— 12 — 



été méconnue jusqu'nces derniers temps. Notre honorable 

 confrère M. Mousson, induit en erreur par une mauvaise 

 description de M. Gould, suivie plus tard par une rectifi- 

 cation du même auteur, plus malencontreuse encore, a 

 cru reconnaître, dans cette forme, l'espèce du naturaliste 

 américain, que le D' Graefife n'avait pu, en réalité, luipro- 

 curer, car il ne l'avait pas recueillie, n'ayant point visité 

 l'île de Vanua-Levu, où elle paraît être confinée. Cette 

 faute est jusqu'à un certain point excusnble, car, de tous 

 les Bulimus de Viti recueillis par M. GraeflFe, la présente 

 espèce était celle qui s'éloignait le moins de la description 

 et de la figure de Gould. M. Pfeiffer, lui aussi, est tombé 

 dans la même erreur, malgré sa parfaite connaissance des 

 Mollusques terrestres, et a figuré, en 1868, dans les Novi- 

 tates, comme B. elobatus, une variété de petite taille de 

 l'espèce recueillie par M. Graeffe, dans le cours de son 

 aventureux voyage au centre de Viti-Levu. 



M. A. Garrett, qui avait eu occasion de recueillir le 

 véritable B. elobalus et de comparer les deux espèces, a 

 reconnu le premier, dans l'American Journal of Con- 

 ehology, qu'elles étaient spécifiquement bien distinctes 

 l'une de l'autre, mais il n'a point donné de nom au fauxB. 

 elobatus. C'est M. le D' Graelïe qui a proposé pour l'espèce 

 le nom manuscrit dePlacostylus Moussonii, dénomination 

 que M. le D" Schmeitz a adoptée dans son Catalogue V du 

 Muséum Godeffroy, mais qu'il n'a appuyée d'aucune des- 

 cription ni d'aucune figure. Ce nom a l'inconvénient 

 d'avoir été employé déjà deux fois antérieurement, pour 

 des Biilimes, dont aucun, il est vrai, ne fait partie des 

 Placostylus : le Bulimus Moussonianus, Petit, de Bombay, 

 qui est probablement un Buliminus, et le Bulimus Mous- 

 •■oni, Pfcifîer, d'Haïti, qui fait partie des Bulimulus. Il 

 serait peut-être préférable, pour éviter toute confusion, de 



