-- 58 — 



proposés par Alcide d'Orbigny (particulièrement ceux qui 

 étaient bons), Rî. Quensledt, a fait connaître une troi- 

 sième espèce, provenant du coral-rag de l'Allemagne (1), 

 en émettant l'hypothèse, passablement fantaisiste, que ce 

 corps énigmatique pouvait bien être une des valves d'un 

 Brachiopode. Des Céphalopodes aux Brachiopodes, la dif- 

 férence est grande assurément, et ces appréciations si 

 diverses sufûsent pour prouver combien les géologues qui 

 s'occupent de paléontologie étaient déroutés par les carac- 

 tères étranges de ces fossiles. Nous ne citerons que 

 pour mémoire l'opinion émise en 1865 par M, E. Des- 

 longchamps (2), lors de la description d'une quatrième 

 espèce de Peltarion, opinion consistant h les considérer 

 « comme n'étant probablement que des corps analogues 

 « aux Beloptera, aux Rhjncholites, etc., » non plus que 

 celle de M. C. Moore, qui a pris, en 1867, un Peltarion 

 pour type de son Cbflon rndialum. 



La lumière n'a commencé à se faire sur cette question 

 embrouillée qu'en 1868. A celte époque, un de nos con- 

 frères de la Société géologique de France, M. Jules Beau- 

 douin, a eu l'heureuse chance de rencontrer, dans le ter- 

 rain kelloway-oxfordien de la Côte-d'Or, deux INeritopsis 

 ou, pour parler plus exactement, deux moules de Neri- 

 topsis, munis chacun d'ur» Peltarion engagé dans l'ouver- 

 ture el occupant la liosilion normale d'un opercule de 

 Gasléropode. L'auteur de celle intéressante découverte 

 en a déduit avec beaucoup de sagacité (3) les consé- 

 quences, dont la première est la démolition complète el 



(1) Der Jura, p. 660, pi. lxxi, fig. 8, 1858. 



(2) BiilL Soc. Linii. de Normandie, vol'. Vlll, 1863. 



(3) Bulletin Soc. géol. de France , 2° série , lome XXVI , 

 p. 18-2, 1869. 



