— 203 — 



Nérite, Néritine et Navicelle par sa plaque linguale, dont 

 la structure est éminemment spéciale. En effet, si l'on 

 examine les figures de la plaque de ces divers genres 

 données par Gray, Guide, fig. 70 (Nerita peloronta), 

 fig. 74(Nerifina crepidularia), Woodward, Manuel, fig. 1 15 

 (Navicelia); Lovèn, pi. vi (Neritina fluviatilis), ainsi que 

 les figures imparfaites de Quoy et Gaimard, on est frappé 

 de la constance de leur structure : une dent centrale pe- 

 tite ; une première latérale grande, transverse ; une 

 deuxième et une troisième latérales rudimentaires; une 

 quatrième latérale très-grande ; enfin, la série des margi- 

 nales. Chez les Neritopsis, la dent centrale et la première 

 latérale font défaut, le centre est inerme et les autres 

 parties sont concordantes. 



Cette particularité dans l'organisation, jointe aux autres 

 différences tirées de la forme de la coquille et de son 

 opercule, est plus que suffisante pour affirmer la vali- 

 dité du genre de Grateloup. 



Il me paraît inutile de mettre en lumière les différences 

 des Vanikoro ou Narica, et des Neritopsis. Ces Mollusques 

 sont aussi éloignés que possible : les Vanikoro ont un 

 opercule corné, un animal des plus étranges, d'après 

 Quoy et Gaimard (1), par son pied et la forme de ses 

 tentacules, et dont l'organisation n'offre aucune analogie 

 avec celle du groupe entier des Rhipidoglossa. Ce rap- 

 prochement des Vanikoro et des Neritopsis ne saurait donc 

 être maintenu, et les naturalistes qui classeront les Neri- 

 topsis devront revenir purement et simplement à l'an- 

 cienneopinion de Grateloup et de des Moulins. 



P. F. 



(1) Voyage de l'Astrolabe, pi. lxvi bis, fig. 20-22. 



