— 243 — 



appelées « Weald (i). » James et J. de C.Sowerby.Filton, 

 Phillips, ont poursuivi ses études el publié encore de nom- 

 breuses espèces appartenant à la même faune. Parmi ces 

 nouvelles formes, J. de C. Sowerby publia, en 1836, 

 dans un Mémoire de Filton (2) cl à côté de plusieurs 

 autres espèces (U. Gualtieri, Mantelli, subtruncalus), 

 l'Unio iMarlini qu'il dédia à Marlin, alors auteur d'un ré- 

 cent ouvrage sur la géologie du Sussex occidental. Dans 

 la Paléontologie française (3), A. d'Orbigny attribue à tort 

 la création de cetle espèce à Fillon, tandis que, dans son 

 Prodrome, il mentionne qu'elle a été détermmée par 

 J. de C. Sowerbj (H, p. 9). Il semble ici aussi la reg.irder 

 comme synonyme del'U. compressa, J. deC. Sow., 4828. 

 Il aurait néanmoins dû voir, en étudiant ces formes de 

 plus près, que l'analogie de ces deux espèces est trop loin- 

 taine pour servir à les réunir. Leur description, ainsi que 

 leurs figures données par J. de C. Sowerby, n'indiquent 

 pas non plus un rapprochement quelconque. En outre, 

 d'Orbigny nous apprend que l'espèce d'Unio de Vassy, 

 qu'il avait décrite dans la Paléontologie française, sous le 

 nom d'U. Martini, n'appartient pas, en réalité, à cetle 

 espèce. En eflfet, l'U. Martini, telle qu'elle a été figurée 

 par J. de C. Sowerby, est une forme tout à fait différente 

 de celle que d'Orbigny mentionne comme provenant de 

 la Haute-Marne. Un coup d'oeil jeté sur ses figures 

 (pi. 284), ainsi que sur celles de Sowerby (pi. 24, fig. 17), 

 suffira pour convaincre toute personne qui voudra s'en 

 assurer. L'U. Martini diffère de la forme de Vassy par sa 



(1) Geol. of S. East of England, London. 



(2) Slrat. belween Clialk and Oxford -oolile in S. East Llngland 

 in TransacL geolog. Soc, 2 ser., IV, 346. 



(3) Terr. crél., III, 127. 



