38 POISSONS. 
de ces caractères, qui sont d’ailleurs d’une application 
impossible en paléontologie. 
Je dois faire remarquer, au reste, que les résultats de 
ces deux méthodes s’écartent beaucoup moins que leurs 
principes. Aïnsi il n’y a pas de discussion possible sur 
les plectosnathesetles lophobranches, qui, dès qu’on les 
transporte dans la sous-classe des téléostéens, doivent 
évidemment former des ordres distincts. Les acan- 
thoptérygiens de M. Müller correspondent aux cté- 
noïdes de M. Agassiz, moins les pleuronectes et plus 
les cycloïdes acanthoptérygiens. Les physostomes du 
premier de ces anatomistes sont identiques avec les cy- 
cloïdes malacoptérygiens du second (abdominaux et 
apodes ). 
Les divergences portent donc seulement : 1° Sur les 
pleuronectes, qui doivent, ce me semble, former un or- 
dre distinct, soit à cause de leur défaut de symétrie, soit 
parce que ce sont les seuls cténoïdes malacoptérygiens. 
Ïls font pour M. Müller partie de l’ordre des Anacanthint. 
2° Sur les ganoïdes, qui pour M. Müller forment avec 
les pleuronectes un ordre distinct, et que nous réunis- 
sons aux cycloïdes malacoptérygiens. 
3° Sur les labroïdes et les scombrésoces, qui, à cause 
de leurs dents pharyngiennes, forment un ordre spécial 
(Pharyngognathes }, et que nous laissons avec M. Agas- 
siz dans celui des cycloïdes acanthoptérygiens. 
4° Sur les siluroïdes, qui sont des physostomes pour 
M. Müller et des ganoïdes pour M. Agassiz, et que nous 
considérons comme formant un ordre distinct, par des 
motifs tirés de la nature de leurs tésuments, de la forme 
du suspenseur de la mâchoire, etc. 
Dans l’état actuel de la science, où l’on ne peut pas 
encore donner une classification des poissons véritable- 
