PYCNODONTES. 205 
Les SPHæroDUS, Agass., — Atlas, pl. XXXVI, fig. 18 et 19, 
se distinguent de tous les précédents par des dents circulaires, en 
rangées régulières. On ne connaît pas leur sqnelette, et ce genre 
doit donc être considéré comme encore douteux. Les grands lepi- 
dotus, en particulier, ont des dents à peu près semblables aux 
leurs. 
Nous excluons de ce genre les dents antérieures au lias. Les 
espèces se trouvent depuis cette époque jusque dans les terrains 
tertiaires (1). 
Dans les terrains jurassiques ils sont moins nombreux que les 
pycnodus. 
On trouve dans le lias de Lyme-Regis, le Sphærodus microdon, Agass. 
Le S. minor, Agass., provient de l’oolithe de Stonesfeld. 
Le comte de Münster (?) en a décrit quatre espèces des terrains coralliens 
du Lindner-Berg près de Hanovre. Ce sont les S. subannularis, hybridus, tetra- 
gonurus et subradiatus. 
Le S. gigas, Agass., a de grandes dents qui ont été décrites anciennement 
sous le nom d’yeux de crapaux pétrifiés (3), et dont la forme est à peu près 
hémisphérique ; ces dents ont été trouvées dans les terrains kimméridgiens. 
M. Costa (4) cite quelques unes des espèces précédentes dans les terrains 
(1) Agassiz, Poiss. foss., Il, 2, p. 209, pl. 73 ; Giebel, Fauna der Vorwelt, 
13,p..159. 
(2) Beitr. zur Petref., t. VII, p. 39. 
(3) Les fossiles décrits ous les noms de yeux de crapaux pétrifiés, de cra- 
paudines, de chélonites, de batrachites, et surtout de bufoniles, n’appartiennent 
pas tous à cette espèce, mais sont en général des dents de pycnodontes. La 
grande taille et la forme ronde de celles du Sphærodus gigas et leur abon- 
dance sont cause qu'elles ont plus souvent que les autres été décrites sous ce 
nom. C’est la Carrapatina de Mercati, Metallot., p. 336. Voyez parmi les ou- 
yrages anciens : Luid, Litho. brit., p. 68 ; Wolfart, Hist. nat. Hassiæ inferioris, 
fol., 1719 ; Abbé de Witry, Mém. sur les glossopètres et les bufonites (Mém. 
de Bruxelles, t. 11, part. I, 4); Wormius, Musœum, p. 107 ; Jacob, M. À. 
D., p. 34; Calceolar, Mus. Veron., p. 364; Helwing, Lithol., I, p. 69; 
d’Argenville, Oryctologie, p. 186 et 228 ; Aldovrand, Metall., p. 810 ; C. G. 
Fischer, De aëritis et bufonitis agri Prussici, 4°, Regiom, 1715. Voyez 
surtoutun mémoire de Antoine de Jussieu, dans les Mém. de l’ Acad. des sc. de 
Paris, 1723 Hist., p. 5, Mém., p. 205 (Ed., 8°, p. 21 et 296). Ce natura- 
liste a clairement démontré leur analogie avec des dents de poisson. 
(*) Leonh. und Bronn Neues Jahrb., 1851, p. 183. 
