APTÉRURES. 435 
drornies. Les régions branchiales sont divisées cn deux par un sillon transver- 
sal. 11 pense que le Brachyurites rugosus, Schloth., des terrains crétacés su- 
périeurs du Danemark (danien), doit être rapproché de ce genre. 
Cette espèce ({) deviendrait le Dromilites rugosus. M. Reuss y réunit son 
D. pustulosus, Reuss, du plaener mergel de Bohême ; mais ainsi que le fait 
observer M. Quenstedt, les figures ne semblent pas justifier ce rapproche- 
ment, d'autant plus que M. Reuss en donne deux très différentes l’une 
de l’autre. (Voy. Atlas, pl. XLI, fig. 16.) 
Les Basinoropus, M’ Coy, — Atlas, pl. XLE, fig. 47, 
sont voisins des dromilites, mais M. M’ Coy, qui les a comparés 
directement, affirme qu'ils ne peuvent pas leur être réunis. Ils 
sont également caractérisés par deux paires postérieures de 
pattes très petites et fort élevées, comme cela a lieu dans les 
homola, les dorippes, les notopus, etc. Desmarets n'avait connu 
que la carapace de ces crustacés et les avait envisagés comme 
des inachus. 
On en connaît une seule espèce (2), qui paraît commune dans l'argile de 
Sheppy : c'est le B. Lamarckii (Inachus Lamarckii, Desm.). 
Les OcypromITES, Milne Edwards, 
paraissent se rapprocher des dynamènes et n’ont été encore qu'in- 
complétement caractérisés. 
M. Milne Edwards en cite une seule espèce du terrain jurassique des envi- 
rons de Verdun (5). 
Les Houozes (Z/omola, Leach) 
ont une carapace épineuse, armée d'un rostre, un plastron ster- 
porter à la même espèce; mais la dromia est décrite comme globuleuse et le 
dromilite a la carapace carrée. 
(?) Bronn, Lethæa, 3° édit., Terrains crétacés, p. 358; Reuss, Bôhm. 
Kreideform., 1, p. 15, pl. 7 et 11 ; Geinitz, Quadersandstein, p. 98; Quens- 
tedt, Handb. der Petref., I, p. 263. 
(?) Desmarest, Crust. foss., p. 116, pl. 9, fig. 45 et 16; Milne Edwards, 
Hist. nat. des crust.,t. 1, p. 271; M Coy, Ann. and mag. of nat. hist., 
SF SERIES LIN, Dx467: 
(8) Milne Edwards, dans Lamarck, Hisf. des anim. sans vertèbres, 2° édit., 
t. V, p.482. 
