Ho CRUSTACÉS. — CIRRHIPÈDES, 
Cr 
récemment, M. Eudes Deslongchamps les a rangés dans la famille 
des solénacés, et leur a donné le nom générique de Munster. 
M. H. de Mever, M. Voltz et M. Coquand, ont cherché à démon- 
trer qu'il est impossible de considérer les aptychus comme des 
coquilles externes. Leurs principaux arguments reposent sur la 
composition de ces fossiles, qu'ils considèrent comme formés 
d'une lame probablement cornée, sur laquelle on remarque un 
dépôt calcaire. Le plus souvent la lame cornée a été détruite par 
la fossilisation, et n’a laissé que son empreinte sur le test calcaire. 
On voit dans les stries d’accroissement de cette empreinte et dans 
leur discordance avec celles de la surface externe du test, que la 
lame cornée et le dépôt calcaire se formaient d’une manière indé- 
pendante. Cette organisation est, suivant ces naturalistes, fort 
différente de celle des coquilles ordinaires ; car, dans ces dernières, 
les stries d'aceroissement ne sont jamais visibles à la surface 
interne; cette surface, au contraire, est recouverte d’une couche 
calcaire qui conserve les traces des impressions musculaires et 
palléales. Dans les aptychus (‘), on ne distingue jamais ces impres- 
sions, et l’on voit toujours les stries d’accroissement d’une manière 
aussi claire qu’à la surface externe (voy. pl. XLVIE, fig. 11). La 
couche intermédiaire des Cellulosi, qui est poreuse à sa sur- 
face, et qu'une section perpendiculaire montre être tubuleuse 
(ig. 14), prouve aussi que l'on ne peut pas les comparer aux co- 
quilles ordinaires. On peut encore ajouter que l’on ne distingue 
sur les aptychus aucune trace de charnière proprement dite; leur 
bord n'est ni épaissi, ni arrondi, ni dentelé sur aucune partie de 
son contour, ce qui semble exclure l’idée de deux valves articulées. 
Cet argument toutefois ne peut pas s'appliquer à l'opinion de 
Scheuzer et de Knorr. 
Ces objections ont paru assez fortes pour que de nombreux na- 
turalistes aient cherché d’autres explications. 
Ce que j'ai dit plus haut sur leur composition, ainsi que la 
forme lisse de la surface interne, l'absence de marques d’adhé- 
rence, etc., excluent tout à fait l’idée émise par Deluc et par 
(1) La figure 12 de la planche XLVIT représente la surface grossie d’un Apty- 
chus de la division des Cellulosi; la figure 13, une surface analogue dont la 
couche superficielle a été altérée de manière que les tubes sont plus ouverts. 
La figure 14 a été dessinée d’après une coupe perpendiculaire à ces surfaces. 
