602 CÉPHALOPODES ACÉTABULIFÈRES. 
dans ces godets que dans les alvéoles des bélemnites auxquelles 
on les a rapportés, sur l'épaisseur plus grande de l'enveloppe, sur 
l'existence de deux bourrelets qui manquent toujours aux phrag- 
mocônes, sur le fait enfin que, dans le gisement où on les a signa- 
lées, les bélemnites ont toujours leurs phragmocônes en place. 
MM. Owen, d'Orbigny, etc., n'admettent pas ce genre belem- 
noteuthis, et l'envisagent comme fondé sur des fragments de bé- 
lemnites. La figure 2 de la planche XLIX, copiée d’après M. Man- 
tell, me semble cependant indiquer un corps différent d’un simple 
godet de bélemnite. 
La seule espèce connue a été décrite sous le nom de B. antiquus, Pearce. 
Les BéÉLEMNITES (Pelemnites, Agricola), — Atlas, pl. XLIX, 
fig. 3 à 16, 
sont connues depuis fort longtemps; car on trouve déjà ce nom 
indiqué en 1546, dans les ouvrages d’Agricola. Quelques auteurs 
font même remonter leur histoire jusqu'à Théophraste; mais la 
phrase de cet auteur, qu’on invoque en faveur de cette manière de 
voir, ne parait pas se rapporter à ces fossiles (1). 
Les opinions les plus bizarres ont été émises sur la nature et 
l’origine des bélemnites (?), et cela se comprend d’autant mieux, 
(1) Théophraste, à la fin de son article sur l’émeraude, parle du Zyncu- 
rium, pierre dure dont on fait des cachets sculptés. Il attribue son origine à 
Ja solidification de l'urine du Iynx. Les commentateurs ont appliqué cette 
phrase aux bélemnites , et quelques médecins se sont fondés sur cette analo- 
gie, pour attribuer à ces fossiles des propriétés contre la gravelle. Agricola 
(De ortu et causis subterraneorum, De natura fossilium, Bäle, 1546, in-folio, 
lib. I, p. 266) et Mattioli (Commentaires sur Dioscoride) disent que c’est à 
tort que l’on confond la bélemnite avec le Lyncurium et avec l'Idœus dactylus, 
signalé par Pline (Hist. nat., chap. 37), et ainsi nommé, suivant quelques au- 
teurs, parce qu’il ressemble à un doigt, ct suivant d’autres, parce qu'il a été 
trouvé au mont Ida. Belon, en 1553, et jusqu’au xvm siècle plusieurs 
auteurs, ont soutenu au contraire cette analogie de la bélemnite avec le lyn- 
curium des anciens, et les ont désignés dans cette hypothèse sous ce nom et 
sous ceux de Lingurius, Lyncurius, Langurius, Lygurius, etc. 
(2) Voyez sur les bélemnites, outre les ouvrages descriptifs récents : Agassiz, 
l'Institut, n° 6, p.132,et Wiegm. Archiv., 1835, t. II, p. 244; Agricola, De 
ortu et causis subterraneorum, lib. V, De natura fossilium, lib. X, Bâle, 
1546, in-folio; Albrecht, Acta physico-medica, vol. IV, obs. 15, p. 72; 
Allan, Observ, sur la structure de la bélemnite(Trans. of the Edinburgh royal 
Society, 1813, p. 293) ; Allioni, Oryctog. Pedemont., p. 50 ; d'Argenville, 
