604 CÉPHALOPODES ACÉTABULIFÈRES, 
décrivit comme des stalactites ; Schütte en 1761, Scheuzer, Wood- 
ward et Kundmann, les envisagèrent comme des jeux de la na- 
ture ou des minéraux spéciaux; Rumph, en 1705, admit l'idée 
qu'elles étaient le produit de la foudre. 
D’autres les placèrent dans le règne végétal. Vers la fin du 
xvi° siècle, Mercati les regardait comme des dattes pétrifiées ; Sto- 
bœus y voyait des débris végétaux ; Libavius, en 1601, attribuait 
leur origine à du succin durci, opinion qui a été plus tard soute- 
nue encore par Elsholtz, etc. 
nitz, Protogea, pl. 8; Lesser, Epist. de prœcipuis naturæ, 1736; Libavius, 
Singularium pars tertia, Francfort, 1601; Lesser , Testacéologie , 1752; 
Linné, Syst. naturæ ; Lister, Hist. anim. Angliæ, 1685 ; Lochner, in Musæo 
Besleriano, 1716; Lwyd (Luidius), ZLithophyl. Britann., London, 1699 ; 
Mattioli, Commentarii in XVI lib, Dioscoridis, Venise, 1558 ; Mercati, Metal- 
lotheca, Rome, 1719, in-fol.; P. Merian, /n die lang gezogene belemnilen aus 
kanton Uri (Abhand. naturf. Ges. in Basel, t. VI, p. 55, 1847); Ch. Merret, 
Pinax rerum, London, 1667; Miller, Obs. sur les bélemn. (Trans. of the geol. 
Soc., 2° série, t. IL, p. 45), et Obs. sur le genre Actinocamax.(Id., p. 63); Denis 
de Montfort, Conchyl. system., Paris, 1808, 2 vol. in-8°; Mylius, Memorab. 
Saxoniæ subterraneæ, in-4°,1709-18 ; Olearius, Gattorsfische Kunstkammer, 
4674 ; d'Orbigny, Paléont. franç., Mollusques viv. et foss., Prodrome, etc.; 
Owen, Mém. sur les bélemnites, etc. (Phil. Trans., 1844); Platt, An attempt 
to account, etc. (Phil. Trans., 1764, p. 38); Quenstedt, Handb. der Petref.; 
Raspail, Hist. nat. des bélemn. (Ann. des sc. d'observ., t. 1, p. 271); G. de 
Razoumowski, Considér. sur le foss. appelé Belemnite, etc. (Mém. de Lau- 
zsanne, t. 1, p. 54); Ritter, Oryctog. Goslariensis, 1738 ; Rosinus, De belem- 
nitis, Frankenhau, 1728, ouvrage devenu très rare et traduit en allemand par 
Kastner, dans le Hamburgische Magazin, p. 97 : ce dernier y a fait quelques 
additions ; Rumphius, Thes. conchyliorum et Ambonia rar., p. 212, Lugd., 
1711 ; Sage, Mém. sur les bélemnites (Journ. de phys., 1800) ; Scheuchzer, dans 
plusieurs ouvrages indiqués à l'appendice bibliogr.; Schlotheim, Petrefack- 
tenk., Gotha, 1822; Schmidel, Vorstellung einig. merkw. Verstein., in-4°, 
Nuremb., 1780-82 ; Schroeter, Volist. einl. Steine und Verstein., t. IV, 1784, 
p. 149; G. Schwenkfeld, Stirp. et foss. Silesiæ cat., Lips., 1660 ; Schütte, 
Oryctog. lenensis, p. 97 ; H.-J. Sievers, Curiosa Niendorpensia, 1732, in-8° : 
le 3° spec. traite des bélemnites; Rob. Sibbald, Scotia illustrata, Edimb., 
1684 ; Spada, Corp. lapid. agri Veronensis, p. 27, in-32 ; Kil. Stobæus, Diss. 
epistolaris, in-4°, London, Goth., 1732; Swedenborg , E. miscellanea obser- 
vata, etc., Lipsiæ, 1722 ; Titius, Geimennüzige Abhandl., t. I, p. 269; Voltz, 
Obs. sur les bélemnites, Paris, 1830 ; Walch (avec Knorr), Merckwurdigk. ; 
Wallerius, Mineralogia, Holmiæ, 1747; Woodward, An. essay towards a 
nat. hist., Londres, 1695; Worm, Mus. Worntanum , Lugd., 1655, in-fol. 
