CLYMÉNIDES. 649 
Parmi celles qui ont deux lobes latéraux, il indique les C. bilobala, angu- 
losa et semicostala. 
La pature de la fossilisation n’a quelquefois pas permis de voir les cloisons, 
Les C. annulata, falcigera, interrupta, dorsonodosa, aculicostata, et d'autres 
espèces plus douteuses encore, restent incertaines quant à leurs affinités spéci- 
fiques. 
M. d'Orbigny ({) y a ajouté deux espèces qu'il avait décrites sous les noms 
de Bellerophon Pailletei et dubia, et qui proviennent du col d’Ogassa, en 
Catalogne. 
M. Richter {2) a indiqué aussi quelques espèces de Thuringe, et M. M’ Coy 
a fait connaître les C. quadrifera et Palissoni (3), des terrains dévoniens d’Au- 
aleterre. 
Les SUBCLYMENIA, d Orbigny, 
sont des clyménies sans lobes latéraux, mais dont Les cloisons for- 
ment un lobe siphonal. 
La seule espèce connue est la S. evoluta (Goniatites evolutus, Phillips), 
‘du terrain carbonifère d'Angleterre (f). 
Les Aruri4, Bronn (Wegasiphonia, d'Orbigny), — Atlas, pl. LT, 
hé. 45, 
sont plus enroulées que la plupart des espèces des trois genres pre- 
cédents ; elles en diffèrent surtout par leur siphon beaucoup plus 
large, à parois épaisses et en forme d'entonnoir. Leurs cloisons 
forment un grand lobe latéral. 
Les espèces connues appartiennent toutes à l’époque tertiaire. 
Il paraît, comme je l'ai dit plus haut, que la famille des clyménides, 
créée d’abord avec une grande abondance au commencement de l'é- 
poque primaire, a été complétement éteinte dès le moment où les 
terrains carbonifères ont été déposés, car on n'en retrouve aucun 
débris pendant toute l'époque secondaire. Le genre dont je parle 
ici à apparu à l’époque tertiaire, où il représente momentanément 
cette famille qui a de nouveau disparu aujourd’hui. Ce genre à 
été établi pour la première fois par M. Bronn sousle nom d'ATuRIA, 
(1) Bellérophons, pl. 7, fig. 8 à 11; Prodrome, t. 1, p. 58. 
(2) Pal. der Thuring. Wald., p. 28. 
(3) Ann. and may. of nat. hist., 2° série, t. VIIL, p. 487. 
(#) Phillips, Geol. of Torishire, 237, pl. 20, fig. 65 à 68; d'Orbigny, 
Prodrome, t. I, p. 114 
