AMMONITIDES. 565 
d'accord pour n’admettre qu'un seul genre et pour le diviser en 
eroupes, dont je discuterai plus bas la valeur. 
Les travaux de Bruguières dans l’£neyclopédie méthodique ont 
fourni la base de la science moderne, jusqu’au moment où Léo- 
pold de Buch, par l'étude des cloisons, fit faire un pas si important 
à l'étude des céphalopodes. Les beaux travaux de M. d'Orbigny 
ont singulièrement contribué aussi à mettre de la rigueur et 
Horcrres, Sprutes, Opaires où OpximoRpitEs, AETITES, ete. Dans les anciens 
auteurs on trouve encore les noms de HamwmoniTes, Tepariris (Agricola, Ger- 
mar); Cenaroïnes (Agricola), Mexoïnes, CarysauiTes (Mercati). Lamarck les 
divisa en PLANORBITES, ORBULITES, PLANULITES, AMMONITES @t AMMONOCERATITES ; 
Plott y distingua des OPioromorvaiTes et des AupmiopomorPæiTEs; Denis de 
Montfort introduisit les noms de AMALTHEUS, ELLIPSOLITHES, PELAGUSES, SIPLI- 
Gapes, etc., et donna le nom d'Ammonite au nautile vivant. Parkinson 
distinguait des AmmoxoëLuipsires et des NAUTELLIPSITES ; de Haan nommait 
PLaniTes les espèces peu enroulées, GLomires les globuleuses, etc. 
Voyez pour l’histoire des ammonites, outre les travaux plus récents ef 
plus importants que nous citerons, les ouvrages suivants : Allioni, Oryctog. 
Pedem. specim., 1757 ; Baier, Oryctog Norica, 1708; Baker, À letter concern. 
some vertebræ of ammonita, Phil. Trans., 1747, p. 37; Baumer, Naturg. 
des mineralreichs ; E. Bertrand, Dict. oryctologique ; Bessler, Gazophyla- 
cium : Bolten, Etwas von den Ammonshürnen, Beschäft. Berliner. Naturf. 
Freund., tome IV, p. 510 ; Bourguet, Mém. pour servir à l’histoire des pétrif., 
1742,in-4° ; Brongniart dans Cuv.,Oss. foss. ; Bruguière, Encycl. méth., 1792; 
Büttner, Rudera diluvii testes : Brackmann, Siles. subterr.; Guettard, MHeé- 
moires; de Haan, Monog. Ammonit. et Goniatilorum, Lugd. Batav., 1825, 
in-8°; d'Hombres Firmas, Consid. sur les foss., et partic. sur les ammonites, 
Bibl. univ. de Genève, mai 1824 ; À. de Jussieu, De l'origine el dela formation 
d'une sorte de pierre figurée que l'on nomme corne d'Ammon, Mém. Acad. 
des sc. de Paris, 1722; Kuudmann, Rariora nat. et artis; Klein, Descript. 
l'etref. Gedan. ; Lister, Hist anim. Angliæ, 1678, et Hist. vel syn. meth. con- 
chyliorum, 1683; Lang, Hist. lapid. fig. Helvetiæ ; Lesser, Lithotheologie ; 
Leibnitz, Protogæa, pl. 4 et 3; Lochner, Mus. Beslerianum, 1716, pl. 34» 
Mantell, Geol. of Sussex, ete.; Parkinson, Org. remains, 1811, in-4°; Pon- 
toppidan , Naturgesch. Danemark’s ; Rumphius, Amboyn. Rariteikammer 
Amst., 1705, in-fol, ; Reinecke, Maris Protogæi nautili et argon. vulgo cor- 
nua Ammonis in agro Coburgico repert., 1818, Reiske, De cornu Hammonis agrt 
Brunshufani, Misc. Acad. nat. cur., déc. I, 1688, Ritter, Oryct. Goslar., 
Oryct. Galenb. ; Sowerby, dans ses divers ouvrages ; Scheuchzer, 24.; Schlot- 
heim, Petref. ; Stobæus, Opuscula ; Spada, Corp. lapid. agri Veronensis. Vérone, 
1744; Waich etKnorr, Merkwurdigk. ; Young and Bird, Geolog. of York- 
shire, etc. 
