666 CÉPHALOPODES TENTACULIFÈRES. 
de la précision dans cette branche de la paléontologie. Si l’on 
voulait, du reste, citer tous ceux qui ont contribué par leurs 
travaux à avancer plus ou moins l’histoire des ammonites, il fau- 
drait indiquer ies noms de presque tous les paléontologistes. Les 
ouvrages de Zieten, Sowerby, Phillips, d'Orbigny, Quenstedt, ete., 
sont en particulier indispensables pour la connaissance des es- 
pèces. 
Les ammonites ne vivent plus aujourd'hui, de sorte qu’on ne 
connaît pas l'animal lui-même. On a discuté dans un temps la 
question de savoir si les coquilles de ces mollusquesétaient internes 
comme celles des spirules, ou externes comme celles des nautiles. 
Cette question n’en est plus une. On à découvert des ammonites 
complètes qui montrent clairement que la dernière loge est 
très grande, et qu’elle a dû recevoir un mollusque aussi bien que 
celle des coquilles des nautiles. Elles sont cloisonnées comme celles 
de ce genre {!), et lui ressemblent trop, pour qu'on ne puisse pas 
en inférer que les animaux devaient aussi avoir une grande ana- 
logie. Ces coquilles étaient en général minces, et, par consèquent 
légères ; leurs cellules aériennes intercloisonnaires ont dù contri- 
buer aussi à diminuer leur pesanteur spécifique; et il est très 
probable que les ammonites naviguaient sur la surface des mers, 
comme le font aujourd'hui les nautiles et les argonautes, habitant 
principalement la haute mer et plus rares vers les rivages, où 
elles risquaient de se briser contre les rochers. 
Le test des ammonites paraît avoir été dépourvu de la couche 
externe qui existe chez les nautiles, et la nacre se trouvait proba- 
blement à découvert, présentant des stries d’accroissement très 
distinctes. Cette circonstance, jointe à leurs formes élégantes, a 
dû en faire l’ornement des mers anciennes; d’autant plus qu'elles 
ont été pendant longtemps très abondantes et très variées. Leur 
taille présente de grandes différences : quelques-unes ont atteint 
des dimensions telles qu’on les a comparées à des roues de voi- 
ture ; d'autres ont moins d’un pouce de diamètre. 
La principale différence entre l'animal de l’ammonite et celui 
du nautile consistait probablement dans la forme du manteau, 
dont les bords ont dû, dans le premier, être très digités, puis- 
qu'ils ont sécrété des cloisons aussi découpées. Cette organisation 
était probablement nécessitée par la position excentrique du si- 
M) Voy. Atlas, pl. LIL, fig. 12. 
