﻿lOß Bemerkungen über die Organisation, der Palaeonisciden. 
	

Ob der schlanke Knochen bei Ambl. angustus (Taf. 126. Fig. 2. h) dem Zungenbein angehört oder ein nach 
	
 vorne verschobener Branchiostegalstrahl ist, kann ich nicht entscheiden. Man mag bei der Beurtheilung diese 
	
 Ungewissheit nicht vergessen, dass die Bilder stark vergrössert sind und der Erhaltungszustand der Objekte viel 
	
 zu wünschen übrig lässt. 
	

Auffallend ist, dass die Zahl der Kiemenstrahlen bei den Palaeonisciden mit stark sculptirten Schuppen 
	
 so viel grösser ist, als bei denen mit glatten. So sehen wir bei Acrolepis gigas 14 vielleicht sogar 21 Kiemen- 
	
 strahlen. 
	

Kiefern und Zähne. Der Zwischenkiefer ist selten erhalten und meist klein und ich fand bei 
	
 den untersuchten Exemplaren nur unbezahnte Fragmente desselben. 
	

Der Oberkiefer zeigt überall einen schmalen vorderen und einen stark erweiterten hinteren Theil, der 
	
 in der Eegel von rundlicher Form ist und nur bei Progyrolepis oben abgestutzt erscheint. 
	

Der Unterkiefer zeigt die normale Form und an seinen articularen Theil legt sich das Quadratbein. 
	
 So bei Ambl. verrucosus (Taf. 120. Fig. 1., 9.) und Ambl. Vratislavensis (Taf. 122. Fig. 1., 9.). 
	

Die Bezahnung anlangend, so sehen wir im allgemeinen, dass die Arten aus den älteren Schichten 
	
 stärker bezahnt sind als die aus den jüngeren. So ist z. B. Ambl. verrucosus aus den Nyfaner Schichten stark 
	
 bezahnt, während bei den Amblypteri aus dem Koätialover und Braunauer Horizont die Zähne entweder nur bei 
	
 starken Vergrösserungen nachweisbar sind oder gar nicht. Aehnlich ist Sceletophorus trotz seiner geringen Grösse 
	
 deutlich bezahnt. Ambl. angustus ihm in der Gestalt ähnlich sehr schwach. 
	

Die Schmelzkappen der Zahnspitzen ist oft das einzige, was man neben den Kiefern findet. (Tafel 122. 
	
 Fig. 2. s.) Eine sehr complicirte Verzierung des Zahnsockels fand ich bei Gyi'olepis (Taf. 132.). 
	

Otolithen von ansehnlicher Grösse gewahrt man bei Exemplaren des Ambl. Vratislavensis, welche den 
	
 Schädel von oben nach unten flachgedrückt haben. Bei den Exemplaren von Ruppersdorf sind sie meist gespalten, 
	
 gleichen einem krystallisirten Kalkspathkörnchen und nur ihre symmetrische Lage macht uns auf dieselben auf- 
	
 merksam. Viel besser erhalten sind sie an den Exemplaren von Oelberg bei Braunau, wo sie in der schwarzen 
	
 Kopfsilhuette als weisse ovale Körner unter den Parietalplatten liegen. (Taf. 122. Fig. 1., 3. Text pag. 103.) 
	

Ihre Grösse ist sehr bedeutend, denn sie gleicht dem halben Durchmesser der Scheitelbeine, was darauf 
	
 hinweist, dass dieser Fisch ein Strandbewohner war, bei welchem man wie z. B. beim Kaulbarsch (Acerina cernua) 
	
 auch viel grössere Otolithen findet als bei dem viel grösseren Flussbarsch. 
	

Aus diesem Ueberblick des Baues der Palaeonisciden ersehen wir, dass die aus Böhmen bekannt gewor- 
	
 denen Arten manches zur Erkenntniss der Familie beigetragen haben, aber keineswegs so viel, dass man schon 
	
 jetzt zur- Trennung derselben in mehrere Familien schreiten könnte, trotzdem es sehr wünschenswerth wäre. 
	

Auch die Begrenzung der Gattungen blieb so unsicher wie früher, denn weder Bezahnung noch Schuppen- 
	
 verzierung geben ganz sichere Anhaltspunkte zu deren genauer Präcisirung. 
	

Bei diesem Stande der Dinge wären auch alle philogenetischen Deduktionen gewiss sehr frühzeitig. 
	

