— 78 — 

 sont maintenant bien connues grâce à M. Deshayes qui, 

 dans son grand ouvrage supplémentaire sur les coquilles 

 fossiles de ce bassin, en a décrit et figuré 22 espèces qui 

 se répartissent entre les divers étages de ces terrains, de- 

 puis le calcaire lacustre de Rilly et les sables inférieurs de 

 Châlons-sur-Vesle jusqu'aux sables marins de Beauchamp. 



Les Auriculidées des terrains tertiaires moyens, quoique 

 presque aussi nombreuses, sont, au contraire, mal connues : 

 il faut les rechercher dans les publications déjà anciennes 

 de M. Deshayes (Encyclopédie méthodique, 1830), de 

 Dujardin (Coq. desfaluns de laTouraine, 4837),de Grate- 

 loup (Soc.Linn. de Bordeaux, 4858, etc.), qui d'ailleurs 

 ne mentionnent que huit ou neuf espèces, tandis que ce 

 nombre doit être doublé actuellement. 



Je crois donc intéressant de reprendre aujourd'hui et 

 de reviser toute la série des espèces que je reconnais; et 

 je crois utile surtout d'en donner des figures, même pour 

 celles antérieurement décrites. Car, des Auricules de Tou- 

 raine, pourtant nombreuses, une seule a été figurée et 

 fort médiocrement par Dujardin ; et, quant à celles de Dax 

 et de Bordeaux, les figures de Grateloup ne sont guère 

 propres, loin de là ! à éclairer des descriptions très-insuf- 

 fisantes elles-mêmes. 



Cette série d'espèces se rapporte à des types nombreux 

 et variés. Je les dispose à peu près dans l'ordre adopté 

 par MM. Adams et par M. Pfeiffer (Monographie), c est-à- 

 dire que je les partage d'abord en deux groupes princi- 

 paux : Espèces à labre mince, Melampea, Pfêiffer, et es- 

 pèces à labreépais,Auriculea, Pfeiffer, tout en ne me dissi- 

 mulant pas ce qu'il y a d'urtificiel, et môme quelquefois 

 d'assez difficile à suivre en pratique, dans cette classifica- 

 tion. J'ai même cherché, autant que je l'ai pu, à rattacher 

 les formes fossiles que j'étudiais aux divers genres et sous- 



