— 101 — 



figurer aujourd'hui, sous le même nom spécifique, deux 

 coquilles assez différentes des environs de Bordeaux (je 

 ne possède pas l'espèce de Dax), l'une de Mérignac^ l'autre 

 de Martillac. Géologiquement, toutes deux appartiennent 

 à l'élageAquitanien, Mayer, c'est-à-dire à des faluns plus 

 anciens que ceux de la Touraine et synchroniques du cal- 

 caire lacustre de la Beauce; Martillac est même plus 

 ancien lui-même que Mérignac. 



La coquille de Martillac (fig. 4 6,4 c) est celle à laquelle 

 doit s'appliquer ma diagnose latine de 1870. 



La coquille de Mérignac (fig. 4 a) , qui diffère de la 

 précédente par son absence de carène basale, par son labre 

 subbidenté, et par sa columelle qui ne porte que 2 plis, 

 me paraît, surtout par ce dernier caractère, sur lequel 

 appuie Grateloup, mieux convenir que l'autre à la des- 

 cription et au dessin informe de cet auteur. C'est donc la 

 fig. 4 a, qui, régulièrement, devrait être prise pour le 

 type de l'A. marginalis, plutôt que l'autre, qui n'en serait 

 qu'une variété, var. p basi carinata, quoiqu'elle soit la 

 première en date, géologiquement. 11 y a là une difficulté 

 qui ne pourrait êtreéclaircie que par la vue des types de 

 Grateloup, et, peut-être lacoquille de Martillac devrait-elle 

 être séparée spécifiquement de la première. 



Quoi qu'il en soit, cette petite coquille de Martillac, dont 

 je donne une figure fortement grossie, et que jo connais 

 dans plusieurs collections (celle de M. des Moulins, celle de 

 M.Deshayes, la mienne,etc.), est une coquille intéressante, 

 et qui présente des caractères constants. Elle est petite, 

 (long. 5 mill., diam. 3-4 mill.) , sans ombilic, de forme 

 ovalaire un peu ventrue ; le test est solide et lisse ; la spire, 

 qui est obtusément conique, avec un sommet mamelonné 

 dans les individus les plus frais, est composée de 6 lour^ 

 presque plats, croissant régulièrement, et bordés d'un 



