— 372 — 



que de celle de Madère. Quant à cette dernière, il ne 

 trouve pas entre elle et celle des Canaries les affinités qui 

 existent entre les plantes et les insectes des différents ar- 

 chipels atlantiques. A notre avis, s'il existe entre ces deux 

 faunes malacologiques des différences notables, on peut 

 signaler, par contre, des caractères communs d'une grande 

 importance. Nous citerons, notamment, la présence, dans 

 les deux archipels des genres Craspedopoma, Ancylus, Fe- 

 russacia et Vitrina, la grande ressemblance de forme et de 

 coloration de la plupart des Pupa, l'abondance excessive 

 et la prédominance des Hélix et Texistence de plusieurs 

 espèces communes (Hélix paupercula, Pupa anconostoma 

 et P. microspora, Lowe, par exemple). Les caractères les 

 plus originaux de la faune malacologique des Canaries 

 sont : la présence de Parmacella d'un type particulier, 

 l'abondance relative des Vitrina, le grand développement 

 du genre Hélix, et particulièrement de la section des 

 Hemicycla, le développement assez considérable aussi des 

 Bulimus, l'absence complète des genres Succinea et Clau- 

 silia, et enfin le petit nombre d'espèces fluvialiles. 



On voit, par notre rapide analyse, tout l'intérêt que 

 présente le nouveau Mémoire de M. le professeur Mous- 

 son. C'est^ de beaucoup, ce que nous connaissons de plus 

 complet et de mieux fait sur la Malacologie de l'Archipel 

 des Canaries. Aussi nous empressons-nous de signaler la 

 publication de cet important ouvrage à l'attention de tous 

 les nataraUstes. 



H. Crosse. 



IVOUVEIiliES. 



Nous apprenons avec plaisir à nos lecteurs que la riche 

 •collection de coquilles marines des mers d'Europe, qui 



