Parabates, Foerster, and Parabatus, Thomson. 321 
generic definition is nigricarpus, Thomson, which alone forms 
Section A of Thomson’s Parabatus—a section, as I have 
already stated, distinguished by the absence of the areolet’ 
It would therefore seem, and | hereby so designate it, that 
the type of Parabates, Foerster, must be Parabatus nigri- 
carpus, ‘Thomson, and that Parabates, Foerster, must be 
equivalent to Section A of Thomson’s genus, and Parabatus 
to Section B. 
Szepligeti (1911, ‘ Genera Insectorum,’ fase. 114) restricts 
Parabates, Foerster, to nigricarpus, Thomson, synonymizing 
Section A of Parabates, Thomson, with Parabates, Foerster, 
and Section B with Paniscus. 
Schmiedeknecht (1910, ‘Opuscula ichneumonologica,’ 
iv. 1847), separates Parabatus, Thomson, from Paniscus, 
Gravenhorst, as follows :— 
‘‘Nervulus interstitial, sehr selten etwas vor der Gabel. 
Scheitel und Wagen hinten nicht durch eine Leiste abge- 
grenzt. Areola zuweilen fehlend.—Parabatus, Foerster. 
“Nervulus weit hinter der Gabel. Hinterhaupt durch 
eine Leiste abgegrenzt. Areola stets vorhanden.—Paniscus, 
Grav.” 
He further remarks: “ Es kémte wie bei so vielen Gattungen 
die Frage auf geworfen werden, ob das nicht immer deutliche 
Vorhandensein oder Fehlen der Hinterhauptsleiste und die 
etwas Schwanken de Stellung des Nervulus geniigt, um die 
beiden Gattungen Parabatus und Paniscus von einander 
zu trennen. Wem diese Unterscheidungsmerkmale nicht 
gentigen, den mag die Parabatus-Arten mit zu Paniseus 
rechnen, aber er mag nicht behaupten, dass Parabatus und 
zahlreiche andere Gattungen nicht aufrecht erhalten werden 
k6nnen.”’ 
Schmiedeknecht (/.¢., and earlier, 1904, ‘Die Hymeno- 
pteren Mitteleuropas,’ p. 605) states that Parabates, Foerster, 
has nothing to do with Parabatus, Thomson, and that what 
Foerster meant to include under Parabates is difficult to say. 
I do not believe that that isthe case. Parabatus nigricarpus, 
Thomson, agrees entirely with Foerster’s definition of Para- 
bates, the only possible point of question being found in the 
following statement : “ Cubitalquerader stark gebogen, mit 
areolet, but was not included by either Thomson or Dalle Torre in 
Parabatus or Parabates. 
+ As previously indicated, aberrant individuals of millerate, Kriech- 
baumer, also lack the areolet. 
~ 
