from the Island of Anguilla. 593 
moins larges, plus effilés, et pores plus atrophiés pres de 
Papex. Il est préférable de le séparer comme nouvelle 
espece sous le nom de S, egozcue’. J’estime qu’il fant 
également retrancher de la liste des espéces miocéniques des 
Antiiles le 8 . parkinsont. 
Les deux espéces signalées par Cotteau & Vile d’Anguilla 
sont assez difficiles & bien comprendre, en raison de ce que 
celle décrite sous le nom de S. lovend a été représentée par 
des figures dont les caractéres sont en contradiction avec ceux 
mentionnés au texte. Je possede heureusement un individu 
dV Anguilla, déterminé par Cotteau lui-méme comme S. lovent ; 
e’est bien, comme il le dit, l’espéce la moins rare, puisque sept 
individus me sont communiqués; leur forme générale varie 
suivant les déformations de leur test, toujours ties fragile, 
souvent comprimé. L’examen attentif de tous ces individus 
permet d’ajouter & Ja description de Cotteau que l’apex ne 
porte que deux pores génitaux, en sorte que cette espéce, 
malegré son tres faible sillon & ’ambitus, paratt devoir rentrer 
dans la section Brisaster, Gray. Le fasciole trés sinueux 
passe directement de l’extrémité des pétales Jatéraux aux 
bords du sillon qu’il suit avant de le franchir. Les individus 
jeunes sont semblables aux adultes, et leurs pétales latéraux 
sont déja nettement flexueux. 
Le S. lovent ainsi compris se distingue facilement du 
S. clevet par sa forme moins large, moins trapue, la présence 
de deux pores génitaux eeulement al’ apex, ses pétales posté- 
rieurs moins profonds et ses zones poriferes moins longue- 
ment atrophiées vers l’apex dans tous les pétales pairs. Le 
fasciole } éripétale du S. lovent est plus étroit; il ne s’élargit 
pas autant & la traversée des aires ambulacraires ; il présente 
en avant des coudes rentrants et borde le sillon, tandis que 
celui du S, cleved se dirige directement de l’extrémité des 
pétales latéraux au point ot il franchit le sillon antérieur. 
Quant aux figures données par Cotteau de son S, loveni, il 
semble bien que le type de la figure 9, de forme épaisse, 
trapue, & pétales postérieurs profonds, soit en réalité un 
S. cleved et que le dessinateur ait commis une confusion entre 
les deux espéces. D?’autre part le petit individu des fig. 10, 
13, & périprocte arrondi et pétales droits, est évidemment un 
Linthia et non un Schizaster. La comparaison & ces figures 
dun S. loveni de méme taille ne laisse aucun doute a ce sujet, 
et je propose de nommer ce Linthia, L. anguille, sp. n. 
Loc. Les individus communiqués portent les nos. EK. 12965, 
bien conservé, et les autres passables H. 12956, HE. 12960, 
W. 12962, E. 12963, E. 12966 et EH. 12955. 
