11.» 



schiebbar ist und bald da, bald dort, am häufigsten aber in dem einen Ende 

 der Gregarina sitzt, endlich Uass der Kern desselben (Ihr Kernlcörperchen), wie 

 ich ebenfalls sah. zuweilen mehrfach ist, so ist auch die Analogie mit einem 

 Keimbläschen so gross, dass man wenigstens daran denken darf. Ich sehe alle 

 Ihre Einwurfe voraus , alle fehlenden und widersprechenden Analogien , aber 

 wissen wir denn, dass in den gekannten Bildungsmodis der Fcrmenreichtbum 

 der Natur erschöpft ist? Zur weiteren Begründung meiner Ansicht erinnere ich 

 Sie an die Beobachtungen 5on Voijl und Ecker (in Muller's Archiv 1SU2 u. 18JrS| 

 und von Siebold über geschlechtslose Filarien, die sich verpuppen, ins Blut 

 gelangen und Wanderungen vornehmen. Wenn sich Stein'* Angabe be 

 dass die Navieelleu selbst wieder zu gregarineniihnlichen Gebilden werden kön- 

 nen, so ist kein Zweifel, dass hier ein Generationswechsel stattfindet Setzen 

 Sie einmal Navicellenbehälter gleich Keimschlauch und Navicelle gleich Kcim- 

 körper und Sie werden, wenn Sie die Sache weiter verfolgen, wozu ich in der 

 nächsten Zeil nicht komme, gewiss interessante Resultate erhalten. Charakte- 

 uieh Ecker von den Filarien, die sich durch Eier fortpflanzen, 

 vennuthet, dass d is ganze Thier zum Keimbehälter wird, und es erklärt sich 

 vielleicht daraus, warum der Dotter in dem Falle, wo Navicellen eni 

 nicht einen, sondern viele keime in sieh entwickelt, die, weil sie nicht ein 

 gleichartiges Geschöpf erzeugen, nicht als Eier im gangbaren Sinne zu betrach- 

 ten sind. Weiter mochte ich mich vorläufig nicht einlassen, aber bemerken 

 muss ich doch, dass ich die Herkunft der Gregarinen keineswegs für gleich- 

 giltig halle zur Entscheidung der Frage, ob sie einzellige Thiere seien oder nicht. 

 Ich muss Ihnen offen bekennen, dass ich aus allen Ihren Angaben nur entneh- 

 men kann, dass die Gregarina eine einfache Blase ist, nicht aber, dass diese 

 Blase einer Zell» entspricht. Die Deutung des sogenannten Kernbläschens und 

 des Kcrnkbrper liens ist doch nur willkührlich, so lange die Entwicklung nicht 

 iitet ist. Die Gregarinen, die nur in der Involution begriffene Filarien 

 sind, sind doch schwerlich gleich einer Zelle, wenn man erwägt, dass die 

 Filarien selbst einem ganzen Dotter d. h. einem Haufen von Zellen entsprechen 

 und dass bei diesen Thieren, sobald einmal Organe des Embryo im Dotb 

 zeigen, das ganze Thier auf einmal entsteht, ohne einen Zellenbau erkec 

 lassen Dagegen mochten «her jene Gregarinen, die nach Stein aus Navicellen 

 hervorgehen, also die zweite Generation diesen Charakter haben. Vollkommen 

 einverstanden Wäre ich mit Ihnen, wenn sie den Begriff der Zellen, auf den 

 zuletzt alles ankommt, in der weitesten Bedeutung, d.h. gleich einem einfachen 

 Blflschen fassten, so lange Sie aber Schwanns Begriff der Zelle festhalten, wo- 

 nach dazu ein Kern und Kcrnkörperchen und die Succession beider gehören, 

 muss ich Ihnen widersprechen, leb gebe zu, dass die Einwürfe von Henle und 

 Frantzius von Ihrer Seite zurückgewiesen sind , aher bewiesen ist dagegen die 

 einzellige Natur der Gregarinen noch nicht und ich glaube auch, dass diess nur 

 durch die Entwicklungsgeschichte möglich wäre. 



Beiläufig theile ich Ihnen noch mit , dass ich vor Kurzem pathologisch neu- 

 gebildete glatte Muskeln untersucht und gefunden, dass Sie Hecht haben; die 

 Entwicklung isi bei der Hypertrophie der glatten Muskeln gerade wie - 

 von der pb !i habe noch nicht eine Faser mit 



als einem Kerne gefunden; auch die Entwicklung der Faserzellen aus Zellen 

 ist vollkommen deutlich und die beiden Enden der erstcren immer scharf zu- 

 gespitzt," 



