273 



Wie aber nun eine andere Untersuchung, als eiue morphologische, solche 

 Aufgabe ihrer endlichen Lösung zuführen künne. kann gewiss Niemand he- 

 preifen. Mag dieselbe auch nicht die Exactheit der physikalischen Untersuchung 

 theilen, mag in ihr die Gefahr eines Irrthums auch immerhin weit grösser sein, 

 als dort — vir können ihrer nicht entbehren, weil sie die einzige ist, die hier 

 zum Ziele führt. Seihst Herr Ludwig ist gewiss kein solcher Feind der mor- 

 phologischen Auffassung, als er sich einzureden bemüht ist. Er tauscht darin 

 sich selbst — oder stellt er etwa in Abrede , dass der Fluge) des Vogels trotz 

 seiner eigentümlichen Entwicklung und Verwendung dasselbe Gebilde ist, als 

 der Arm des Menschen und die Flosse der Fische und trotz aller Aehnlichkcit 

 der functioncllen Bedeutung verschieden von dem Flügel des Inaeels? Kann er 

 die morphologische Identität der Antennen, Fresswerkzeuge, Beine u. s. w. 

 bei den Insekten leugnen? Kann er den Bau der Wirbelsäule, die Vcrschieden- 

 die darin bei den niedrigsten Fischen vorkommen , ohne eine morpho- 

 logische Auffassung verstehen? Und dennoch soll die Morphologie keine wissen- 

 schaftliche Berechtigung haben? 



Der Hauptfehler in der Lehre des Herrn Ludwig liegt wol darin , dass der- 

 selbe annimmt, die Physiologie müsse die Morphologie, die physiologische Auf- 

 fassung die morphologische Auffassung ausschliesseu, und umgekehrt. Ci.ru 



lb kann es ja keine Verschiedenheit des Organisationsplanes geben u. s. w. 



, als ob Jemand die Möglichkeit eines verschiedeneu arohitectonischen 

 Stiles leugnen wollte, weil es ja überall bloss darauf ankomme, der drücken- 

 den Last eine entsprechende Stütze entgegenzusetzen! — l'eberhaupt ist es noch 

 sehr die Frage, ob denn wirklich Morphologie und Physiologie verschieden 

 seien gewiss aber ist es, dass beide neben einander bestehen können, ohne 

 sich zu beeinträchtigen, dass beide in gleicherweise berechtigt, ja selbst not- 

 wendig sind, um eiue völlige Einsicht . ein völliges Verständniss der thierischen 

 Formen zu vermitteln. Durch die Morphologie bekommen wir die Einsieht in 

 iema des Baues, die Physiologie dagegen belehrt uns von der Zweck- 

 mässigkeit, von der Notwendigkeit der speciellen Form. 



gereicht dem Schreiber u. übrigens zur Beruhigung, dass er von vielen 

 anderen Seiten über sein Büchlein ganz andere Urtheilc vernommen li it , wäh- 

 er über die Ludwig' sehe Reccnsion nur eine Stimme hörte. Es mag 

 1. aus den nachfolgenden Zeilen hervorgehen, die er von sehr acht- 

 barer Hand erhalten hat und hier veröffentlicht, weil sie „als eine Zurechtwei- 

 sung für Herrn Ludwig" zu jedem beliebigen Gebrauch ihm überlassen sind. 



Hochgeehrter Herr Doctor I 



In Schmidts Jahrbüchern für in- und ausländische Medizin (Jahr- 

 gang 1840, Heft 6) habe ich dieser Tage eine von Ludwig abgefasste 

 Kritik Ihrer Schrift: Ucbcr die Morphologie und die Verwandtschafta 

 Qisse der wirbellosen Thicre gelesen, durch welche der Anfer 7 

 tiger hoffenüii li i lebt Owen, sondern sich selbst geschadet hat. 



Ben l.udu ij macht es Ihnen zum Vorwurf, dass Sie Überhaupt 

 eine Kla.ssife t I liiere haben geben wollen, und dass Sie 



aua, als Sie genommen hatten, 

 aufgestellt beben Im meint ,,Die Aufgabe der Zoologie bestehe, wio 



