lieber die Samenfäden der Salamander nnd der Tritonen. 



Van 



Jota. IV. Czennak. 



Schon Spallanzani kannte das Fliinmerphä'nomen an den Samen- 

 fäden der Molche (vergl. opusculi di fisica auimale dell' Abbate Spnl- 

 lanzani. Modina. 1776. II. pag. 26). In neuerer Zeit hüben Mayer 

 [Frorp. Not. B. L. pag. 165. 1836), v. Siebold [Frorp. n. Not. B. II. pag. 281. 

 1837), Wagner („Fragmente zur Physiologie der Zeugung" in den Ab- 

 handlungen der mathematisch-physikalischen Classe der konigl. bayeri- 

 schen Academie der Wissenschaften. II. 1831—36.; Lehrbuch der Phy- 

 siologie), Dujardin (Ann. des S. nat. 2. Serie, tom. X.; Compt. rend. 

 hebdom. 1838. I. Sem. pag. 382.) und Pouchet (Compt. rend. hebd. 

 Vol. XX. 1845. pag. 1341; Thöorie positive de l'oculation spontanee 

 et de la fecondation des mamraiferes et de I'espeee humaine . . . Paris. 

 1847.) diese Erscheinung näher untersucht. Alle genannten Forscher'; 

 stimmen zwar darin ubercin, dass an den Samenfaden der Salamander 

 und Tritonen auf bestimmten Stelleu ihrer Oberfläche eine cigcnthllm- 

 an das Fliinmerphänomen erinnernde Bewegung zu beobachten 

 sei, diflerireu aber bedeutend in den Ansichten Über den Grund dieser 

 Erscheinung. Die aufgestellten Erklärungsweisen sind folgende: 



Spaüanzani glaubte, dass die Samenfäden auf beiden Seiten des 

 Schwanzes einfache Reihen von llärchen hätten, welche sich wie „win- 



Ruder" bewegten; 



Mayer sprach von einem Ueberzug von „Flimmersubstanz", in wel- 

 cher kleine Kugelehen in bestimmter Richtung herumlaufen sollten; 



Wagner konnte nach seinen ersten Arbeiten zu keinem entschei- 

 denden Resultate kommen, trat aber später (Lehrbuch der Physiologie) 

 der Meinung Siebold's vollkommen bei; 



Von Prevost existirt noch eine Abhandlung unter dem Titel: ..Note sur les 

 animalcules spermaliques de la Salamandrc et de la Grenouillc." Geneve. 

 1841., welche ich mir jedoch nicht verschaffen konnte. 



