352 



wickelnden Fadens, obschon er denselben an einer ganz andern Stelle 

 als Siebold entspringen lässt. 



Gegen die Siebold-Dujardin'scke Hypothese spricht: 



1. Die von allen genannten neueren Forschern erwähnte Thatsarhe, 

 dass das Flimraerphänomen nur an der convexen, nicht auch an 

 der coneaven Seite des gekrümmten Samenfadens zu beobachten sei; und 



2. der Umstand, dass bei einer gewissen seitlichen Lage, die das 

 Spermatozoid gegen den Beobachter entweder durch seine eigenen 

 Bewegungen einnimmt oder durch willkürlich von diesem in der Sa- 

 menflüssigkeit erzeugte Strömungen einzunehmen gezwungen wird, der 

 undulirende Faden theilweise oder seiner ganzen Länge nach in Form 

 einer Wellenlinie neben dem Schwänze, ohne denselben zu Uberkreu- 

 zen, deutlich zu sehen ist. 



Wäre nämlich die fragliche Ansicht richtig, so müsste bei jedwe- 

 der Lage des Samenfadens gegen den Beobachter das Flimmerphäno- 

 men auf beiden Seiten des Schwanzes zu sehen sein, und es konnte 

 sich der sogenannte Spiralfaden niemals in bestimmter Entfernung neben 

 dem Schwänze als Wellenlinie zeigen; denn der undulirende Faden soll 

 ja in einer lockern Spirale um das als Axe dienende Spermatozoid 

 herumlaufen I 



Siebold fühlte den ersten Einwurf sehr wohl und suchte ihm durch 

 die Bemerkung zu begegnen, dass sich an solchen KrUmmungsst eilen 

 „der spiralgedrehte Faden zu dicht an die coneave Seite der Axe an- 

 lege". Dagegen lässt sich aber anfuhren , dass der Spiralfaden in be- 

 stimmten Momenten seiner „fortschreitenden Undulationen" dennoch 

 merklich von der coneaven Seite des Schwanzes abgehoben werden 

 und selbst im Falle völliger Ruhe, wegen seines wahrnehmbaren, wenn 

 auch verschwindend kleinen Durchmessers, in Form einer Reihe von 

 Pllnktcheu hinreichend deutlich bemerkbar sein unüsste. Was den zwei- 

 ten Einwurf betrifft, so hat Dujardin Beobachtungen raitgetheilt, welche 

 beweisen, dass er selbst den sogenaunten Spiralfaden theilweise neben 

 dem Schwauze habe laufen sehen; doch beruhigt er sich bei dem Ge- 

 danken, dass an solchen Stellen der Spiralfaden „ein wenig abgerollt" 

 (deroule) sei. Man hat es aber hier mit keiner zufälligen Erscheinung. 

 wie nach Dujardin' s Auffassung scheinen könnte, zu thun, sondern mit 

 einer blos durch das relative Lagerungsverhältniss des Samenfadens 

 gegen den Beobachter nothwendig bedingten. 



Nach dem Allen dürfte es klar sein, dass der freie, undulirende 

 Faden nicht in einer Spirale um, sondern in einer Wellenlinie neben 

 dem Schwänze des Spermatozoids verlaufe. 



Es handelt sich zunächst um die Art der Befestigung des freien 

 Fadens. Siebold's und Dujardin' s Ansichten hierüber stehen sich dia- 

 metral entgegen. Ersterer fasste den freien Faden als das rucklaufende 



