— 351 — 



miiss , welches der heutigen äquatorialen Waldregion von 

 Afrika vergleichbar war. Diese Annahme würde auch 

 dann richtig sein, wenn die Wanderung von Afrika nach 

 Indien stattgefunden hätte , was nicht der Fall gewesen 

 ist. Einen Beweis für die Existenz eines solchen Wald- 

 gebiets bildet nach meiner Ansicht das Vorkommen von 

 fossilen Baumstämmen in manchen Gregenden , die jetzt 

 Wüste sind. Und es kann kaum einem Zweifel unter- 

 liegen , dass die Vorfahren der Säugetiertypen , die jetzt 

 der westafrikanischen und der malaiischen Subregion ge- 

 meinsam sind , von ihrer gemeinsamen indischen Heimat 

 aus dies Waldgebiet durchwandert haben. Später haben 

 die zwischen Ostafrika und Indien liegenden Gegenden 

 ihren Wald verloren, und in Afrika selbst ist das Wald- 

 gebiet von der Ostseite des Kontinents verschwunden. 



Die Frage, weshalb in Afrika keine Bären und Hirsche 

 vorkommen, bleibt also noch zu erklären. Bären sind aber 

 im allgemeinen Bergtiere, von denen einige, wie der Isabell- 

 bär des Himalaya, Gegenden bewohnen, in denen nur wenig 

 Wald vorkommt , und es ist bemerkenswert , dass es mit 

 Ausnahme des Lippenbären , der eine besondere Gattung 

 {Melursus) bildet, im eigentlichen Indien keine Bären giebt, 

 obgleich eine mit dem Lippenbär verwandte Art in den 

 Siwalikschichten vorkommt. Unter diesen Umständen und 

 mit Rücksicht auf das Fehlen fossiler Bären in den Ab- 

 lagerungen von Pikermi und Persien ist es durchaus nicht 

 zu verwundern , dass diese Tiere während der ganzen 

 pliocänen Wanderung nicht nach Aethiopien eingedrungen 

 sind. Die Abwesenheit aller Cervidae ist schwieriger zu 

 erklären , da Hirsche eines orientalischen Typus in den 

 Siwalikschichten reichlich und auch in den Pikermischichten 

 spärlich vertreten sind. Typische Edelhirsche fehlen da- 



