﻿184 
  (x. 
  DEL 
  GUERCIO 
  

  

  8US 
  Kalt., 
  per 
  quanto 
  secondo 
  Liclitenstein 
  il 
  L. 
  jncecie 
  Biickton 
  

   corrisponda 
  al 
  L. 
  piceae 
  Panz. 
  e 
  tutti 
  e 
  due 
  si 
  riferiscano 
  al 
  L. 
  

   grossus 
  Kalt. 
  

  

  Parimente 
  il 
  L. 
  pini 
  Buckton 
  non 
  si 
  può 
  assimilare 
  al 
  L. 
  pini 
  

   Kaltenbach, 
  come 
  questo 
  jjuò 
  riferirsi 
  al 
  L. 
  pini 
  L., 
  ma 
  potrebbesi 
  

   avvicinare 
  con 
  qualche 
  probabilità 
  al 
  L. 
  pineti 
  Koch. 
  

  

  Così 
  pure 
  il 
  L. 
  pintcolus 
  Buckt. 
  per 
  quanto 
  prossimo, 
  non 
  parmi 
  

   che 
  corrisponda 
  xierfettamente 
  al 
  L. 
  pinicolus 
  Kalt., 
  e 
  al 
  pari 
  di 
  

   Cholodkovsky, 
  ritengo 
  che 
  si 
  i)ossa 
  avvicinare 
  al 
  L. 
  nudapini 
  De 
  G., 
  

   al 
  quale 
  si 
  approssima 
  anche 
  il 
  L. 
  pini 
  Koch, 
  secondo 
  il 
  pensiero 
  

   di 
  Mordwilko, 
  che 
  li 
  ritiene 
  come 
  la 
  stessa 
  cosa. 
  

  

  Si 
  può 
  ammettere 
  egualmente 
  che 
  il 
  Bliyncholes 
  longirostris 
  Alt. 
  

   sia 
  uno 
  StomapMs 
  e 
  di 
  questo 
  lo 
  St. 
  longirostris 
  inìi 
  che 
  lo 
  >S'^. 
  Quer- 
  

   cus, 
  come, 
  probabilmente, 
  il 
  Laclmus 
  exiccator 
  Alt. 
  si 
  possa 
  riferire 
  

   allo 
  Pterochlorus 
  longipes 
  Eond., 
  Dryobius 
  croaticus 
  Koch, 
  o 
  Aphis 
  

   loìigipes 
  Dufour, 
  a 
  quella 
  guisa 
  che 
  il 
  L. 
  fasoiatus 
  Burm. 
  si 
  può 
  

   riportare 
  allo 
  Pt. 
  rohoris 
  Ferr. 
  o 
  Aphis 
  rohoris 
  L., 
  e 
  non 
  al 
  L. 
  co- 
  

   status 
  Zett., 
  o 
  per 
  questo 
  al 
  L. 
  farinosus 
  Oholod., 
  che 
  certamente 
  

   è 
  una 
  forma 
  distinta 
  del 
  L. 
  fasciatus 
  Kalt. 
  Quanto 
  alle 
  altre 
  spe- 
  

   cie 
  si 
  sa 
  che 
  VA. 
  pineti 
  Fab. 
  è 
  VA. 
  tomentosa 
  De 
  Geer. 
  ; 
  che 
  il 
  L. 
  

   pineus 
  Mord. 
  è 
  assai 
  prossimo, 
  se 
  non 
  si 
  deve 
  riferire 
  perfettamente, 
  

   come 
  nota 
  Cholodkowsky, 
  al 
  L. 
  pineti 
  Fab. 
  ed 
  al 
  L. 
  hyperophilus 
  

   Koch, 
  con 
  la 
  var. 
  curtipilosa 
  Mord. 
  

  

  Trovo 
  interessante 
  inoltre 
  il 
  confronto 
  fra 
  il 
  Laclimis 
  platani- 
  

   cola 
  Eiley 
  ed 
  il 
  L. 
  longistigma 
  Monell, 
  dei 
  quali 
  il 
  primo 
  è 
  bianco 
  

   grigiastro, 
  con 
  agami 
  atteri 
  ed 
  alati 
  ornati 
  di 
  quattro 
  linee 
  dor- 
  

   sali 
  di 
  macchie 
  orbicolari 
  nere, 
  due, 
  una 
  ])er 
  parte 
  sui 
  lati, 
  e 
  due 
  

   prossime 
  verso 
  la 
  metà 
  ; 
  i 
  sifoni, 
  conico 
  troncati, 
  e 
  lo 
  pterostigma 
  

   delle 
  ali 
  stretto, 
  arrivante 
  all'apice 
  dell'ala. 
  I 
  sessuati, 
  maschi, 
  

   hanno 
  l'addome 
  conico 
  e 
  la 
  doppia 
  fila 
  delle 
  macchie 
  dorso-me- 
  

   diane 
  trasversali. 
  

  

  Il 
  L. 
  longistigma 
  Monell. 
  non 
  parmi 
  che 
  presenti 
  assai 
  sostan- 
  

   ziali 
  differenze 
  dalla 
  specie 
  i^recedente, 
  dalla 
  quale 
  si 
  allontana, 
  

   anche 
  x»er 
  recenti 
  osservazioni 
  riportate 
  nell'« 
  Insect. 
  Life 
  » 
  (voi. 
  II, 
  

   n. 
  1, 
  p. 
  90), 
  per 
  una 
  maggiore 
  larghezza 
  del 
  corpo 
  e 
  dalle 
  ali 
  più 
  

   infoscate 
  con 
  lo 
  stigma 
  nero. 
  Sicché 
  ne 
  può 
  essere 
  al 
  piìi 
  una 
  sotto 
  

   specie 
  o 
  varietà 
  distinta, 
  che 
  sia^ 
  nel 
  concetto 
  di 
  una 
  specie 
  bio- 
  

  

  