﻿186 
  G. 
  DEL 
  GUERCIO 
  

  

  sulla 
  quale 
  è 
  stato 
  trovato 
  ; 
  ed 
  il 
  L. 
  rosae, 
  che, 
  secondo 
  i 
  criteri 
  

   esposti 
  precedentemente, 
  piìi 
  che 
  un 
  vero 
  Laclinus, 
  deve 
  conside- 
  

   rarsi 
  come 
  un 
  Dryapliis, 
  giacché 
  a 
  questi 
  e 
  non 
  ai 
  Lachnus 
  avvi- 
  

   cinano 
  i 
  caratteri 
  delle 
  ali, 
  che 
  sono 
  state 
  eccellentemente 
  figurate, 
  

   e 
  per 
  i 
  quali 
  essa 
  va 
  indicata, 
  per 
  me, 
  col 
  nome 
  di 
  Bryaphìs 
  ro- 
  

   sae 
  (Cholod). 
  

  

  Il 
  L. 
  ahieticola 
  Cholod., 
  come 
  FA. 
  ha 
  ricordato, 
  è 
  prossima 
  al 
  

   Lachnus 
  grossus 
  Kalt., 
  al 
  L. 
  pineti 
  Koch, 
  e 
  al 
  L. 
  piclitae 
  Mord., 
  dai 
  

   quali 
  è 
  stato 
  distinto, 
  così 
  d'altronde 
  come 
  Mordwilko, 
  dal 
  L. 
  tae- 
  

   niatus, 
  che 
  è 
  molto 
  affine 
  al 
  L. 
  piniliahitans, 
  ha 
  distinto 
  il 
  L. 
  te- 
  

   niatoides, 
  che 
  è 
  ovale 
  allungato, 
  come 
  la 
  specie 
  precedente, 
  ma 
  di 
  

   questa 
  è 
  i)iìi 
  lunga, 
  e 
  senza 
  la 
  pittura 
  caratteristica 
  del 
  dorso 
  del- 
  

   l'addome. 
  

  

  Quanto 
  al 
  genere 
  StomapMs 
  Walk., 
  Cholodkowsky 
  vi 
  unisce 
  lo 
  

   Stomaphis 
  graffi 
  i 
  che 
  è 
  i^rossimo 
  allo 
  St. 
  longirostris, 
  dal 
  quale, 
  

   per 
  me, 
  si 
  distinguerebbe 
  per 
  il 
  diverso 
  rapporto 
  della 
  lunghezza 
  

   del 
  1° 
  al 
  2° 
  articolo 
  tarsale, 
  dei 
  quali 
  il 
  primo 
  nello 
  St. 
  graffii 
  si 
  

   può 
  ritenere 
  come 
  rudimentale, 
  mentre, 
  dalla 
  figura 
  resulta 
  essere 
  

   molto 
  distinto 
  nello 
  St. 
  longirostrìs 
  , 
  dal 
  quale 
  si 
  differisce 
  pure 
  per 
  

   il 
  rostro 
  che 
  in 
  esso 
  è 
  molto 
  più 
  corto 
  che 
  in 
  questo, 
  senza 
  dire 
  

   che 
  nello 
  St. 
  gra^i 
  il 
  4" 
  articolo 
  delle 
  antenne 
  è 
  piìi 
  lungo 
  del 
  

   6° 
  e 
  quasi 
  eguale 
  al 
  5°, 
  o 
  appena 
  più 
  piccolo 
  di 
  questo, 
  ed 
  i 
  due 
  

   ultimi 
  articoli 
  del 
  rostro 
  sono 
  pressoché 
  della 
  stessa 
  lunghezza. 
  

   Affine 
  allo 
  St. 
  graffii 
  è 
  poi 
  lo 
  St. 
  macrorynclia 
  Cholod., 
  dal 
  quale 
  

   si 
  distingue, 
  così 
  come 
  non 
  mi 
  riesce 
  di 
  separarlo 
  sufficientemente 
  

   bene 
  dallo 
  St. 
  longirostrìs 
  ; 
  mentre 
  lo 
  St. 
  hohretzl-yi 
  Mord., 
  sta 
  fra 
  

   le 
  ultime 
  due 
  specie 
  indicate 
  e 
  non 
  si 
  differisce 
  da 
  esse 
  che 
  per 
  

   il 
  diverso 
  rapporto 
  degli 
  articoli 
  antennali, 
  giacché 
  in 
  esso 
  il 
  4° 
  ar- 
  

   ticolo 
  è 
  uguale 
  al 
  6" 
  ed 
  è 
  notevolmente 
  più 
  i)iccolo 
  del 
  5°. 
  

  

  Specie 
  nuove 
  sono 
  state 
  aggiunte 
  anche 
  al 
  gen. 
  DryapMs, 
  se- 
  

   condo 
  le 
  indicazioni 
  di 
  Mordwilko, 
  che 
  ha 
  notato 
  un 
  Bryaphìs 
  

   {Bryohìus) 
  quercus 
  e 
  due 
  sue 
  varietà, 
  il 
  Br. 
  quercus 
  hrevirostris 
  ed 
  

   il 
  B. 
  quercus 
  longirostrìs 
  : 
  ma 
  l'A., 
  fatta 
  eccezione 
  del 
  carattere 
  

   del 
  rostro, 
  servito 
  a 
  distinguere 
  le 
  due 
  varietà, 
  non 
  ne 
  assegna 
  

   alcuno 
  per 
  separare 
  la 
  nuova 
  dall'antica 
  Aphis 
  roboris 
  L., 
  e 
  però 
  

   non 
  sarebbe 
  ancora 
  possibile 
  il 
  confronto 
  desiderato 
  rispetto 
  al- 
  

   meno 
  alle 
  specie 
  italiane. 
  

  

  