﻿CONTRIBUZIONE 
  ALLA 
  CONOSCENZA 
  DEI 
  LACNIDI 
  ECC. 
  235 
  

  

  (Kalt.) 
  ». 
  Ma 
  questa 
  come 
  si 
  vede, 
  più 
  che 
  la 
  diagnosi 
  di 
  un 
  ge- 
  

   nere, 
  è 
  la 
  descrizione 
  della 
  forma 
  attera 
  di 
  una 
  specie, 
  dalla 
  quale 
  

   risalta 
  soltanto 
  lo 
  stesso 
  pensiero 
  fondamentale 
  espresso 
  da 
  Walker 
  

   e 
  cioè 
  che 
  la 
  lunghezza 
  del 
  rostro 
  è 
  carattere 
  sufficiente 
  per 
  di- 
  

   stinguere 
  gli 
  StomapMs 
  dai 
  Lachnus. 
  

  

  Passerini 
  però 
  non 
  ha 
  accettato 
  questa 
  distinzione, 
  che 
  non 
  ha 
  

   trovato 
  favore 
  nemmeno 
  presso 
  Lichtenstein, 
  il 
  quale, 
  come 
  il 
  Pas- 
  

   serini, 
  ha 
  continuato 
  a 
  conservare 
  gli 
  StomapMs 
  nel 
  genere 
  La- 
  

   chnus. 
  Ma 
  è 
  pensier 
  mio 
  che 
  tanto 
  Passerini 
  quanto 
  Lichtenstein 
  

   non 
  conoscevano 
  tutte 
  le 
  forme 
  attere 
  degli 
  StomapMs., 
  e 
  nessuno 
  

   ne 
  aveva 
  preso 
  in 
  più 
  serio 
  esame 
  il 
  rostro 
  e 
  le 
  altre 
  appendici 
  

   del 
  corpo, 
  sia 
  negli 
  atteri 
  che 
  negli 
  alati, 
  diversamente 
  ne 
  avreb- 
  

   bero 
  ricavato 
  caratteri 
  tali 
  da 
  raccogliere 
  il 
  genere 
  e 
  stabilirlo 
  

   sopra 
  più 
  solide 
  basi. 
  

  

  Per 
  conto 
  mio 
  sono 
  perfettamente 
  d'accordo 
  con 
  Walker 
  e 
  con 
  

   gli 
  altri 
  laddove 
  dicono 
  che 
  il 
  rostro 
  delle 
  partenogeniche 
  attere 
  

   degli 
  StomapMs 
  supera 
  da 
  due 
  a 
  due 
  volte 
  e 
  mezzo 
  la 
  lunghezza 
  

   del 
  corpo 
  ; 
  ma 
  a 
  me 
  consta 
  altresì 
  che 
  la 
  partenogenica 
  sessnipara 
  

   attera 
  dello 
  StomapMs 
  longirostris 
  Fab,, 
  ad 
  esempio, 
  ha 
  il 
  rostro 
  

   non 
  così 
  lungo 
  come 
  nelle 
  femmine 
  precedenti; 
  e 
  parrebbe 
  dovesse 
  

   venir 
  meno, 
  per 
  tal 
  guisa, 
  l'unico 
  carattere 
  messo 
  avanti 
  per 
  di- 
  

   stinguere 
  gli 
  StomapMs 
  dai 
  LacMms. 
  Ma, 
  come 
  ho 
  detto, 
  nel 
  rostro 
  

   degli 
  StomapMs^ 
  più 
  che 
  la 
  lunghezza 
  si 
  devono 
  prendere 
  di 
  mira 
  

   i 
  caratteri 
  relativi 
  al 
  numero 
  degli 
  articoli 
  del 
  succhiatoio, 
  al 
  loro 
  

   rapporto 
  lineare 
  ed 
  anatomico, 
  comparato 
  a 
  quello 
  delle 
  varie 
  specie 
  

   di 
  DryapMs 
  e 
  di 
  LacMms. 
  Ora, 
  dalle 
  mie 
  osservazioni 
  resulta 
  cer- 
  

   tamente 
  che 
  qualunque 
  sia 
  la 
  lunghezza 
  del 
  succhiatoio 
  esso 
  re- 
  

   sulta 
  formato 
  costantemente 
  di 
  cinque 
  articoli, 
  come 
  del 
  resto 
  si 
  

   vede 
  anche 
  in 
  altri 
  Lacnidi. 
  Però 
  negli 
  StomapMs 
  il 
  primo 
  articolo 
  

   è 
  molto 
  lungo 
  tanto 
  da 
  raggiungere 
  la 
  metà 
  o 
  i 
  ^4 
  della 
  lunghezza 
  

   dell'animale, 
  e 
  per 
  quanto 
  lungo 
  non 
  resta 
  relativamente 
  molto, 
  

   ma 
  sempre 
  alquanto 
  più 
  corto 
  del 
  secondo, 
  che 
  è 
  lunghissimo; 
  il 
  

   terzo 
  ed 
  il 
  quarto 
  sono 
  relativamente 
  raccorciati 
  ed 
  il 
  quinto 
  è 
  

   distintamente 
  lanceolato. 
  

  

  Xei 
  LacMms 
  e 
  negli 
  PterocMorns 
  o 
  DryapMs, 
  invece, 
  il 
  primo 
  ar- 
  

   ticolo 
  del 
  succhiatoio 
  è 
  brevissimo, 
  tanto 
  che 
  non 
  sempre 
  arriva 
  

   alla 
  base 
  delle 
  zampe 
  medie 
  e 
  per 
  quanto 
  il 
  i)iù 
  lungo 
  di 
  tutti 
  

  

  