seincnt ni à un menton, ni à une gan.iclie, ni à une lèvre; 

 ainsi cli.icun à pu les dénommer à son gré, suivant l'iclée 

 qu'il se formoit de leurs fonctions , prétendant comme de 

 raison avoir rencontre le plus juste. Si l'amour propre jouit 

 d'une petite satisfaction dans ces cliangemens, la science 

 y perd, puisqu'ils y jettent une confusion toujours nuisible. 

 Fabricius ayant défini avec précision ce qu'il entend ici 

 par Lalnuni et Lignla, rcjetier ces termes pour en intro_ 

 duire d'autres qui ne sont pas plus clairs, ou, qui pis 

 est , leur donner un sens différent ; ce n'est pas perfectionner, 

 c'est obliger les EntomopLiles d'apprendre autant de lan- 

 gages qu'il y a d'auteurs qui veulent faire des termes tecji- 

 niques à leur fantaisie , ou employer ceux qui existent, dans 

 la sipnification qu'ils veulent leur donner. *) Ne faisons pas 

 de la science agréable de l'Entomologie une arène ou l'on 

 se dispute sur des mots. Si l'on ne veut pas chicaner on 

 conviendra sans peine que les expressions techniques de 

 Fabricius, exactement définies, ne peuvent causer ni 

 erreur, ni équivoque: ce sont donc celles que j'employerai 

 dans mes descriptions des parties de la bouche des insectes. 

 Il y aura d'ailleurs l'avantage qu'étant ainsi tracées dans le 

 même langage et dans le même sens , on pourra les comparer 

 plus facilement avec celles de ce grand maître en Entomo- 

 logie. J'observe ici que la languette (Vr^ulu) est la ]))ére 



^) Tenniiwlogia confusa omnia con/nriclimtur. 



Pliilos Eiilom. prxf, p, 4. 



