Préface. 



IX 



rapportent, mais il n'en est pas tenu compte pour l'énumération des 

 espèces. 



Lorsque, dans un genre, un même nom a été attribué à deux espèces, 

 nous avons supprimé le plus récent double emploi, en lui substituant, 

 quand nous avons pu le faire, le nom même de l'auteur. Afin de nous 

 soumettre ici aux règles admises en pareil cas, nous donnons, à la fin 

 de cette préface, la liste des noms que nous avons aussi changés. Ils 

 sont d'ailleurs peu nombreux. 



Nous avons cru devoir éviter les indications géographiques trop 

 limitées, en remplaçant par des noms de territoires les noms de loca- 

 lités peu importantes, qui ne figurent souvent pas même dans les atlas 

 dont nous nous servons. L'inconvénient nous semblait alors l'emporter 

 de beaucoup sur les avantages d'une plus grande précision. 



Nous avons fait peu d'usage de la loi de priorité tant pour les genres 

 que pour les espèces. Comme notre but était avant tout de faciliter les 

 recherches, nous nous sommes rarement décidés, à l'exemple du 

 D'' Puton, à des retours vers une nomenclature plus ancienne que 

 celle dont l'habitude est prise. 



Nous estimons en effet, avec beaucoup d'autorités, que la stabilité des 

 noms est plus utile à la science que des changements répétés dus à des 

 études de bibliographie historique. 



Au surplus encore, les identifications résultant de ces recherches 

 spéciales sont trop fréquemment douteuses et susceptibles d'appeler 

 des discussions sans issue. 



En ce qui concerne la question orthographique, nous avons admis, 

 avec plusieurs auteurs, que le genre grammatical, imposé par la termi- 

 naison du nom générique, doit être suivi pour les noms spécifiques. 



Une des plus sérieuses difficultés que nous avions à surmonter, a été 

 de répartir, dans leurs genres propres, les nombreuses espèces décrites 

 par Walker. Nous y sommes en grande partie parvenus grâce à l'aide 



