198 



plar, sondern auch die in Dresden und München aufbe- 

 wahrten fossilen Medusen durch die zuvorkommende Ge- 

 fälligkeit der Herren Professoren Geinitz und Zittel 

 aus eigner Untersuchung kennen gelernt habe, scheint mir 

 die von Häckel versuchte Deutung, soweit dieselbe die 

 Einzelnheiten der Organisationsverhältnisse betrifft, in 

 mehrfacher Beziehung zweifelhaft zu sein. Namentlich 

 gilt dieses von Leptobrachites, an der ich weder die Cha- 

 raktere einer Rhizostoraide, noch acht Arme zu erkennen 

 vermag. Ich verweise hierfür auf eine demnächst von 

 Dr. AI. Brandt zu veröffentlichende Abhandlung über 

 fossile Medusen. Ebenso sind bei dem Karlsruher Medusi- 

 tes depertitus die acht von Häckel als Abdruck der 

 Radiärkanäle gedeuteten Wülste paarweise einander ange- 

 nähert, so dass auch hier die Deutung zweifelhaft ist. 



Hydroidea. 



Häckel erwähnt in seiner Monographie der Mone- 

 ren" (Jenaischc Zeitschrift IV. S. 84) die Thatsnche, dass 

 die Medusen eine erstaunliche Theilbarkeit besässen. Der- 

 selbe sah die Theilstücke des Schirmes bei gewissen Thau- 

 mantiaden binnen wenigen Tagen (2—4) in neue Medusen 

 sich umwandeln und beobachtete dasselbe Phänomen sogar 

 bei den losgelösten Randtentakcln, sobald daran die Basis 

 (das ansitzende Stück des Scbirmrandes) erhalten war. 

 Ebenso entwickelten sich die Theilstücke des zerklüfteten 

 Dotters oder der flimmendcn Larve zu selbstständigcn 

 kleinen Larven. 



Der Dotter von Eucope bildet nach der Furchung 

 im Innern wohl eine Höhle, aber keine Einstülpung. 

 Dafür aber theilen sieh von der Innenfläche des Blasto- 

 dernis eine Anzahl von Zellen ab. die während der 

 Schwärmzeit des Embryos die Furchungshöhle allmäh- 

 lich durchwachsen und nach der Befestigung im In- 

 nern durch Auseinandertreten die verdauende Höhle bil- 

 den. Dass der festsitzende Embryo dann in eine Cam- 

 panularienform sich verwandelt , ist schon durch G e- 

 genbaur bekannt geworden. Kowalewsky, Nach- 



