240 



letzt angezdgenen Erörterungen überscben hatte. Beide 

 ■würden sonst leicht die üeberzeugung gewonnen haben, 

 dass die von ihnen bis in's Einzelne verfolgten Homolo- 

 gien zwischen dem sog. Wassergcfässsystem und dem coe- 

 lenterischen Apparate, so wie deren verschiedene Dlffe- 

 rcnzirung, die Momente also , die sie mit Recht in der 

 hier vorliegenden Frage als vorzugsweise maassgebend 

 betrachten, schon vorher von Ref. in wesentlich gleicher 

 Weise festgestellt sind. Die Uebereinstimmung geht so 

 weit, dass Ref. sogar, wie beide VerfF., bei seinen De- 

 ductionen die Kalkschwämme und deren augenfällige Be- 

 ziehung zu den llydroidpolypen zum Ausgangspunkt ge- 

 nommen hat. Uebrigons darf Ref. über diese mehr per- 

 sönlichen Bemerkungen nicht unberücksichtigt lassen, dass 

 Mickluc ho so gut, wie besonders auch Häckel die 

 Lehre von der morphologischen Verwandtschaft der 

 Schwämme und Coelenteraten noch in anderer Beziehung 

 durch ihre Untersuchungen gestützt und somit denn auch 

 ihrerseits um die Begründung derselben sich verdient 

 gemacht haben. So beschreibt Miklucho einen röhri- 

 gen Kalkschwamm von Lanzarote, Guanclia blanca, der 

 genau wie ein tentakelloser Hydroidpolyp gebauet ist 

 und bei dem fast vollständigen Mangel von Poren durch 

 sein Osculum das Wasser nicht bloss ausstösst, sondern 

 auch aufnimmt. Er beschreibt, wie dieser polypenartige 

 Schwamm ganz nach Art eines Hydroidpolypen aus 

 flimmernden Embryonen hervorgeht, die sich im Innern 

 seiner Leibeshöhle bilden, und macht darauf aufmerksam, 

 dass manche Schwämme, wie besonders Syeon, im Um- 

 kreis cler eigentlichen Leibeshöhle förmliche rudimentäre 

 Scheidewände (x\ntimercn) besässen. Was die Schwämme 

 von den Polypen unterscheiden, das sei (wie auch Ref. 

 schon hervorgehoben hat) im Wesentlichen nur die ge- 

 ringere histologische Differenzirung, so dass man die Be- 

 ziehungen dieser beiderlei Thierformen vielleicht am be- 

 sten durch die Annahme ausdrücken könnte, dass diesel- 

 ben aus einer gemeinschaftlichen Grundform entstanden, 

 aber verschieden weit differenzirt wären. 



Auch Häckel sieht die Homologie des sog. Was- 



