RECHERCHES SUR LE CACHALOT. -i 



Distance do l'œil à l'extrémité du museau 1 ,115 



Longueur de la mâchoire inférieure, de la commis- 

 sure à l'extrémité ,57 



On |)cut dire que la région frontale du Cachalot et tout spécialement ses 

 narines nous offrent la partie la plus typique de son organisation. 



L'accumulation de graisse dans la région frontale, conjointement à un 

 développement particulier des os de la face, se retrouve chez d'autres Géto- 

 dontes bien que n'ayant plus le même caractère que chez le Cachalot. Do 

 même, la disposition tout à fait anormale des narines paraît essentiellement 

 propre à ce dernier animal (et au Kogia sans doute). Elle vient exagérer chez 

 lui à un point extraordinaire rasym(îtrie de la face en rejetant l'évent (1) 

 tout à fait sur le côté pendant qu'une des fosses nasales osseuses s'atrophie 

 considérablement. Ane voir que le squelette, on pourrait supposer que la 

 narine droite avorte. Il n'en est rien et elle est en fait plus développée que 

 la gauche; mais ses fonctions nous restent complètement inconnues, car 

 on n'a découvert jusqu'ici rien d'analogue chez les autres Cétacés et 

 nous nous trouvons en face d'une énigme actuellement insoluble. 



Sur le jeune çf, le larynx paraît occuper seulement l'arrière-cavité des 

 fosses nasales et ne pénètre pas dans la fosse nasale gauche, tandis que la 

 fosse nasale droite, extrêmement rétrécie, ne laisse qu'un étroit passage 

 par lequel la narine droite ne communique que virtuellement avec l'arrière- 

 cavité des fosses nasales, mais elle est par contre en rapport beaucoup 

 plus direct que la gauche avec la poche de l'évent unique que présente 

 le Cachalot. 



Nous décrirons successivement le cartilage nasal, les narines et l'évent 

 avec ses dépendances comme ces parties se sont montrées à nous sur le 



(I) r^a disposition longitiulinaie de l'évent, bien accusée chez le Cachalot, est rare chez les Céto- 

 dontes. On la retrouve toutefois chez le Plataniste. John Andf.rson, 1878, p. 449, dit de l'évent de 

 ce dernier animal : « In gênerai appearance it differs materially from the blow-hole in olher Ge- 

 « tacea, inasmuch as the anteroposterior direction of the anterior orifice and the présence of the 

 « great latéral crests of the maxillary bones suggest a restriction of the aporlure and passage. » 

 La disposition longiUidinale de l'évent chez le Cachalot montre qu'on ne peut pas considérer 

 celle-ci comme forct'ment reliée à la présence de crêtes osseuses des maxillaires. Voyez à ce 

 propos : G. Pouchet, De l'Asymétrie de la face chez les Cétodontes, 1885. — Quant à la ditlérence 

 que nous avons signalée entre les deux extrémités de l'évent elle se retrouve même chez les Céto- 

 dontes à évent transversal, ainsi que nous avons pu nous en assurer sur un Globiceps. 



