: # 
ْ ! 一 2 一 
. delot (1), s'assura par une analyse consciencieuse qu'elle appartenait bien au genre N apoleona. 
En méme temps les différences que lui présentait sa plante avec celle de Beauvois le portèrent à 
examiner de nouveau cette dérnièré avec soin. Il eut le bonheur d'en trouver encore une fleur 
dans le riche herbier de M. Delessert; et son analyse , en méme temps qu'elle confirmait ses pré- 
visions , lui fit aisément découvrir quelques erreurs ou omissions assez graves échappées à son 
prédécesseur ; omissions qui l'obli gèrent à refaire la caractéristique du genre telle que nous la don- 
nons ci-dessus, et Ini démontrèrent que la plante d’Heudelot constituait une seconde et fort inté- 
ressante espèce de ce eurieux genre. 
Ainsi Palissot, selon ce savant botaniste à passé sous silence le rang de lanières qui se trouvent 
entre les deux enveloppes corollaires , égalant presque celles du rang intérieur et leur ressemblant 
beaucoup. Les anthéres, au nombre de dix, seraient nettement uniloculaires ; et, à ce sujet, 
l'erreur de l'auteur provient de ee qu'il a pris pour ligne de d&mareation de ses deux loges anthé- 
rales celle qui indique la déhiscence d'une loge unique. Il est singulier que, avec cette idée, il 
n'ait admis que cing étamines , composées chacune de deux anthères biloeulaires. L'ovaire enfin 
a cinq loges distinctes quadrivalves. La pulpe du fruit est bonne à manger. 
La seconde espèce , découverte par Hendelot ر‎ atteint 8 à 10 mètres de hauteur ; c'est un arbre 
croissant sur des roches ferrugineuses ‚aux bords des eaux vives (ainsi que l'autre). Le tronc en 
est droit, les rameaux verticillés et horizontaux. Les fleurs sont pourpres. Le fruit qui leur suc- 
cède est gros comme une Pomme d’Api, à péricarpe de 3 ou 4 millimètres d'épaisseur, parsemé 
à la surface de petites taches blanches. Nos lecteurs peuvent en consulter ci-contre la figure et 
l'analyse (2). 
Malheureusement les individus de cette plante envoyés au Muséum de Paris sont arrivés 
morts, atteints par la gelée, Leur introduction est bien désirable pour nos cultures. 
Une autre Napoleona , introduite vivante en Angleterre , a des fleurs, dit M. Lindley, à la fois - 
de couleur d'abricot et eramoisies. La description et l'analyse qu'il en donne se rapportent beau- 
coup , à l'exception du nombre d'étamines et de loges anthérales, à celles que vient de publier 
M. de Jussieu au sujet de la plante d'Heudelot (3). 
Il semble done résulter du rapprochement et de l'examen des travaux de Palissot de Beauvois 5 
de MM. de Jussieu et de Lindley, qu'on connaît aujourd'hui trois especes bien distinetes de 
Napoleona. : 
Napoleona imperialis P. B. flore cæruleo, 
eudelotii A. Juss. flore purpureo, 
—  Wilfieldii Non. (N. imperialis Lispt.) flore aurantiaco. 
En effet, la diagnostique différentielle de ch une de ces plantes, telle que la donnent les auteurs 
au sujet des tiges, des feuilles » de la disposition des fleurs » etc., autorise suffisamment cette sé- 
paration. 
Ainsi, à la description des feuilles des deux premières espèces , description que nous avons 
citée , nous joindrons celle de la dernière. Selon M. Lindley, ces feuilles sont alternes, coriaces, 
obovées-lancéolées, atténuées-obtuses au sommet » rétrécies à la base en un pétiole court, épais, 
canaliculé , dépourvu de stipules. Le bois (l'écorce) de l'arbre est blanchatre , lisse. 
d (1) On sait qu Heudelot , aprés plusieurs années de voyages dans l'intérieur de l'Afrique , pour servir la cause 
de l'histoire naturelle, suecomba enfin sous les influences fatales d'un climat si funeste aux Européens, 
(2) Planche noire Ne 1. 
(3) m joignons pour l'intelligence du texte les analyses publiées par M. de Jussieu (f. c.) et M, Lindl 
(Mise. Bot. Reg., dee, 1844). Dans celle de ee dernier on remarquera dans l'une des figures (fig. 3) 20 étami- 
sis 2 : laires (fig. 8) ; d'où l'on doit conclure que, s'il n'y a pas erreur dans l’une ou dans l'autre 
, de ces deux analyses , tion seulement les trois plantes dont il est question seraient distinctes, mais encore qu'elle 
: “eralent les types de sous-genres sinon de genres séparés, 
