252 
conyiction que nous avons acquise par nos 
propres recherches, il ya quelques années, 
nous ne saurions ici les discuter ex fundo, 
par l'absence des documents et des herbiers 
comparatifs ; mais nous sommes persuadé 
que tout botaniste, qui voudra élucider la 
question , prugan bientôt notre manière 
de voir. Or, peen n'en e dag que en 
ques preuves, q 
spécifiques établirait-on entre les 4. aurea 
et aurantiaca? Toutes deux ne provien- 
draient-elles pas de ۲۸۰ hemantha, ou 
vice-versa? Les A. pallida et Neillii ont 
un grand air de parente assez etroite! 
Peut-on citer ۲۸۰ pulchella comme dis- 
tincte? etc., etc. 
Voici maintenant un fait concluant au 
sujet de la multiplicité des variations que 
subissent les Alstræmères : Un de nos pra- 
ticiens les plus distingnés, auqnel on ne 
saurait contester de grandes connaissances 
horticulturales, M. Jacques, jardinier en 
chef du domaineroyal à Neuilly, ayant, il y 
aquelques années, recueilli des graines sur 
une espéce d'Alstroemére qu'un voyageur 
lui avait rapportée du Chili, les sema, et 
eultiva avec prédilection le jeune plant 
qui en provint. Quelle ne fut pas sa sur- 
prise, quand, en les voyant en fleurs, il 
en compta huit variétés bien distinctes, 
dans lesquelles il prétendait reconnaitre 
es A. aurantiaca, tricolor, flos Martini, 
pallida, Neilli, hemantha, pulchella et aurea, 
des auteurs ! 
Dans une note, lue à la Société Royale 
d’Horticulture de Paris (1) et qui accom- 
pagnait un magnifique bouquet de ces Al- 
streeméres, ce jardinier s'écrie : « Voilà 
donc cinq ou six espéces ou prétendues 
telles, trouvées dans un seul semis (2)! Que 
sera-ce si l'on séme quelques graines de 
chacune de ces variétés? où retrouvera-t-on 
lespéce primitive qui peut-étre serait en- 
)1( Ann. Soc. Royale sat — 1842. 
(2) Dans le semis d'une se 
ALSTROEMERES DU CHILI. 
H 
core plus difficile à reconnaitre dans le 
pays originaire que dans nos cultures? » 
Nous voulümes dés-lors vérifier par nous- 
mémes une assertion qui nous semblait 
étrange. Les choses, en effet, n'étaient 
tout à fait telles que les avait présentées 
l'habile horticulteur. Ainsi, il nous fut aisé 
de remarquer tout d'abord que les plantes 
qne nous avions sous les yeux n'avaient 
littéralement rien de commun avec les 
Alst. flos Martini, pallida, Neillii, pul- 
chella et tricolor, qu'y croyait voir M. Jac- 
ques. Ces plantes, en effet, dont on pour- 
rait contester peut-étre botaniquement l'in- 
dividualité directe, ne sauraient provenir du 
semis d’une seule; mais nous devons avouer 
que les autres espéces dont il parle, comme 
les 4. hemantha, aurea, aurantiaca et quel- 
ques autres, que nous pümes des lors rap- 
porter à des types presque certains, s'y trou- 
vaient à peine altérées dans leur descen- 
dance. Et à ce sujet, qu'on nous permette 
une réflexion : Pourquoi n'arriverait-il pas 
dans les végétaux, ce que l'on s'étonne de 
remarquer dans les animaux: dans le genre 
humain, par exemple, où les traits de l'ayeul, 
du bisayeul ou méme du trisayeul paternel 
ou maternel se retrouvent en entier dans la 
seconde ou troisiéme génération, sans avoir 
passé aux intermédiaires. Les mélanges des 
pollen doit tót ou “tard, selon nous, offrir 
de tels résultats chez les plantes. Pour le 
philosophe , il n’est point d’especes abso- 
lues! 
Le beau bouquet d’Alstræmères que nous 
présentons ci-contre à nos lecteurs leur fera 
sans doute partager nos convictions. Ils y 
reconnaitront sans peine quelques-unes des 
plantes qu'on a publiées dés longtemps 
comme espèces. Ils pourront dans leurs 
eultures en suivre la filiation presque di- 
recte; et si l'exiguité de la planche (bien 
que double) ne s'y füt opposée, nous y 
aurions groupé un bien plus grand nom- 
bre de variétés pour compléter le faisceau 
de faits que nous eitons, afin d'établir que 
