— 90 — 



antérieure plus régulièrement arquée dans son 

 ensemble. Rapproché de la figuration de l'Ency- 

 clopédie méthodique , on voit que le M. vio- 

 laceus est encore de taille un peu plus grande et 

 bien plus effilée, avec le bord antérieur moins 

 profondément sinueux ; Fangle postéro-dorsal 

 moins accusé et plus ouvert, etc. Enfin, Lamarck 

 lui assigne pour habitat l'océan Atlantique, sans 

 plus de précision ; et nous ne connaissons encore 

 notre forme que dans la Méditerranée. 



Dans ces conditions, le Mijtilus violacens nous 

 parait donc constituer une forme différente, n'ap- 

 partenant môme pas au même groupe que notre 

 Espèce '. Cette dernière , tout en appartenant au 

 groupe du Mijtihis galloprovincialis^ s'en distingue 

 absolument, et nous paraît constituer une Espèce 

 bien définie. Nous lui donnerons donc le nom de 

 Mytilus herculeus^ proposé à litre de variété par 

 M. de Monterosato. Cet auteur, en effet, n'admet, 

 dans le INlémoire que nous venons de citer, que 

 deux Espèces de !Mytile de grande taille, dans la 

 Méditerranée : les Mytilus galloprovincialis et 

 M. pictus. Pour lui, toutes les autres formes médi- 

 terranéennes ne sont que de simples synonymes 

 ou des variétés de ces deux types. 11 fait observer 

 que sa var. hercidca est l'analogue du Mytilus 



1. Sous le nom de Mytilus violacens, les continuateurs de 

 Martini et Clienmitz ont figure (Syst. coiicli. cab., pi. xviii, 

 fig. 1, 2) une coquille qui n'a pas le moindre rapport avec le 

 type de Lamarck, provenant de Valdivia, au Chili. C'est indu- 

 bilablcnient une Espèce diirércnte. 



