— 373 — 



Dans la description, Touverture devient « semi- 

 ovale » et la spire qualifiée « quoique un peu con- 

 vexe » n'est plus conoïde. 



Le pharmacien Farines, en écrivant, devait avoir 

 sous les yeux plusieurs formes distinctes, et il a 

 pris à l'une et à l'autre des caractères, qui, en se 

 contredisant, ont amené un salmigondis difficile à 

 comprendre ^ 



D'après cela, à quelle forme doit-on conserver 

 le nom de Xatarti? 



Nous croyons que c'est à l'Hélice conoïde et per- 

 forée, reproduite (en sens inverse) sur la planche 

 du tirage à part, puisque l'Hélice de la planche 

 primitive est la Canigonensis. 



Les bévues du pharmacien Farines ont eu une 

 certaine influence sur le travail, fort conscien- 

 cieux du reste, que notre collègue, M. P. Fagot, 

 a publié sur les Hélices pyrénéennes du groupe 

 de V Hélix arbustoruni (1879). 



D'après ce travail, il semble résulter que, sous 

 le nom de Xatarti, les Canigonensis et Xatarti 

 sont restées confondues, et que, sous celui de Ca- 

 nigonica, se trouve décrite l'Hélice que Kobelt a 

 depuis fait connaître sous le nom de Caniprodu- 

 nica. 



En résumé, il y a trois formes distinctes : 



1° Une globuleuse, à test mince. H. Canigonen- 

 sis de Boubée ; 



i. Companyo ( Hist. nat. Pyr. Orient., III, p. 442, 18 33) et 

 Massot ( Enum. MoU. Pyr. -Orient., p. 46, 1872) ont fait les 

 mêmes confusions. 



