(19) 
surtout de ne pas voir Hélène mentionnée dans Pline (1),à 
l'endroit où il cite les noms des femmes qui ont cultivé la 
peinture. Mais, ce qui est plus inexplicable que l’omission 
Peut-être involontaire du nom d’Héléne, c’est le silence 
gardé par le même auteur sur son tableau, qui, s’il fut 
réellement exposé dans le temple de la paix sous Vespasien, 
aura plus d’une fois captivé l'admiration du naturaliste 
romain. D'où vient cette déviation de la coutume, qu'a 
Pline, d'indiquer les morceaux remarquables renfermés 
dans la galerie de ce temple? je ne vois d'autre moyen de 
résoudre ces difficultés que de supposer qu’il n’a connu ni 
l'artiste ni son œuvre. Un autre point suspect dans l’asser- 
lion de Ptolémée, c’est la disparition du tableau au temps 
où écrivait l’auteur (2), car il est notoire que l'incendie 
du temple de la paix n’arriva que sous Commode (3). 
Mais quand même on maintiendrait dans toute son 
intégrité le récit de Ptolémée, il ne s’en suivrait pas encore 
que le tableau d'Hélène eût servi de modéle à la mosaique ; 
ilest des argumens plus concluans que le simple renseigne- 
ment d’un écrivain. J’avertirai d’abord que je ne saurais 
partager la maniére de voir de Gervinus (4) qui, parce qu’un 
tard, engloutit Pompéi. D'un autre côté, les réparations grossières com- 
mencées au pavé donnent lieu à soupçonner que le propriétaire d’alors 
n'avait pas su trouver d'artiste capable de le réparer d’une manière 
convenable, ou n’avait pas les moyens de supporter les frais d’une 
pareille réparation. Dans l’un comme dans l’autre cas , l’on serait autorisé 
à supposer que la mosaïque datait d’une époque plus reculée. 
(1) Hist. Nat, XXXV, 11, 8. 40, 
(2) La manière dont il s'exprime, Ze tableau se trouvait ; &JEk£TTO y 
Vougf , prouve qu’on ignorait alors ce qu’il était devenu. 
(8) Herodian, I, 14, 
(4) A l'endroit cité, p.158 
