(32) 
dans les éditions subséquentes au 13° siècle de la chroni- 
que de S'-Denis, prouve que le texte primitif n’en faisait 
pas mention, et que, par conséquent, il n’est pas antérieur 
à un roi de France appelé Louis; 
8 Que ce roi n’est point Louis-le-Gros, père de Louis- 
le-Jeune, qui n'eut aucuue affaire en Espagne et encore 
moins un des derniers Carlovingiens. Que ce ne peut être 
Louis Hutin, parce qu'il fut couronné roi de Navarre en 
1307; tandis que le MS. 10532 finit par ses supplémens 
à l'an 1304; que c’est encore moins Louis-le-Lion , et enfin 
que ce ne peut être S'-Louis qui abandonna l'Espagne, 
chose totalement opposée à une conquête ; 
9° Pour ce qui concerne la personne de Turpin, on le 
dit par erreur archevêque de Vienne : l’auteur raconte 
une vision qu'il eut à /’iana , ville de Navarre, au moment 
de la mort de Charlemagne; le nom de V’iana est répété 
plusieurs fois et très-lisiblement dans la chronique, ainsi 
on prit probablement V’iana pour Vienne. 
» Ex RésuMÉ : Nous pensons que la chronique dite de 
Tusxpin, est une amplification d’une chronique véritable et 
par des récits apocryphes, qu'elle fut composée par un au- 
teur qui usurpa le nom de Turpin, ami de Charlemagne, 
pour accréditer son ouvrage; que cel auteur est français, 
à cause de son ignorance de plusieurs faits importans de 
l'histoire d'Espagne, et enfin que cette chronique, comme 
tant d’autres fraudes politiques ou pieuses, fut composée 
pour relever la gloire et les prérogatives de la couronne 
de France, pendant le voyage de Louis-le-Jeune à Tolède, 
afin que le monarque français y fût reconnu être pour 
le moins l’égal du glorieux empereur Castillan. » 
M. le directeur, en levant la séance, a fixé l’époque de 
la prochaine réunion au samedi, 6 février. 
