( 148 ) 
« Maintenant que des astronomes-géomètres de divers 
pays et d’un mérite avoué ont mis au jour les résultats de 
leurs recherches, il m'a paru qu'il y aurait quelque inté- 
rêt à en faire le rapprochement. 
« Je commencerai d’abord par vous donner ici la traduc- 
tion d’une lettre que M. le professeur Santini, directeur 
de l'observatoire de Padoue, m'a fait l'honneur de m'a- 
dresser à la date du 20 mars dernier elle contient un ré- 
sumé de ses propres calculs que les astronomes seront bien 
aises de connaître. 
«Ici, dit-il, à cause des neiges et du mauvais temps, 
la comète n’a été visible que le 1° septembre, et dès ce 
jour jusqu’au 18 novembre, nous l’avons observée ; moi et 
mon collègue le docteur Conti, autant que la mauvaise 
saison nous l’a permis. Depuis cette époque, perdue qu’elle 
était dans les rayons solaires, nous n’avons pu la revoir 
que dans la nuit du 31 décembre au 1° janvier. Elle était 
très-basse, excessivement faible, semblable à une large né- 
buleuse du diamètre de 8 à 10’, sans noyau visible, ce qui a 
rendu l'observation très-incertaine; ensuile le temps nébu- 
leux, le peu d’élévation de l’astre sur l'horizon et la clarté 
de la lune ont été cause que nous n'avons pu déterminer 
qu'un très-petit nombre de positions jusqu’au 27 janvier. 
Dès lors des circonstances défavorables en ont rendu l’ob- 
servation impossible. J'ai reconnu ensuite queles positions 
obtenues après le passage au périhélie étaient trop incer- 
taines ,.et j'ai jugé convenable de les abandonner et d’at- 
tendre celles déterminées au Cap de Bonne-Espérance, 
qui seront , on peut l’espérer , plus concluantes que celles 
que nous avons faites en Europe. Je me bornerai donc, 
pour le présent, à vous transcrire les observations qui ont 
servi de base à la correction des élémens ; ce sont les sui- 
