( 265 ) 
avaient lieu le soir, elles se faisaient alternativement par 
réflexion sur le mercure et d’une manière directe. Les 
moyennes de ces séries d'observations me donnaient les 
extrémités de l'arc formant le double de la hauteur de 
l'étoile au-dessus de l’horizon (1). Ces opérations se faisant 
presque simultanément, mettaient mes résultats à l'abri 
des petites erreurs qui pouvaient survenir dans le place- 
ment du cercle ou dans l'estimation des réfractions en 
opérant à des intervalles éloignés. D'une autre part, en 
combinant les observations des passages supérieurs avec 
celles des passages inférieurs, j'évitais les petiles er- 
reurs des tables relativement à la position de la po- 
laire. 
» Cette méthode suppose cependant que le fil de ma lu- 
nette, par rapport auquel j'estimais la hauteur de la po- 
laire , était parfaitement droit et horizontal, car la moindre 
déviation devait nécessairement produire des écarts assez 
considérables dans des mesures aussi délicates. Je pouvais, 
il est vrai, espacer également mes obseryalions des deux 
côlés du méridien, et alors les petits écarts provenant de 
l'horizontalité du fil s’entredétruisaient nécessairement, 
si le fil était droit; mais cette manière d'observer aurait 
été assez pénible et même impraticable dans certains cas, 
lorsque les nuages ne permettaient de voir l'étoile que par 
intervalles très-courts, je préférai donc observer, sans trop 
m'écarter du méridien, avec le fil tel qu'il était, sauf à 
faire ensuite les corrections nécessaires pour l'horizonta- 
lité. 
(1j M. Airy suit une marche à peu près semblable pour les étoiles 
circompolaires 
