( 304 ) 
élait isolée. On conçoit donc que, dans un baut-fourneau 
alimenté par de l'air froid, la combustion de la houille 
pourrait être moins avantageuse que celle du coke, parce 
que les matières huileuses de la houille passeraient en 
grande partie en distillation sans avoir été brûlées, et 
aussi parce que la combustion de ces matières ne se fai- 
sant point assez rapidement, les morceaux de houille ont 
le temps de se ramollir et de s’agglutiner , d’où un obsta- 
cle au passage du courant d’air et par suite une diminution 
dans l’activité de la combustion. C’est donc la substitution 
de la houille au coke qui rend l'emploi de l'air chaud 
dans ces fourneaux si avanlageux, et c’esl ce qui résulte 
aussi directement d’un tableau inséré dans la note de 
M. Huart, où l’on voit que la combustion de deux kilogr. 
de houille activée par un courant d'air chauffé à 322°, a 
réduit presqu’autant de minerai que celle de sept kilog. de 
coke, lors de l'emploi de l'air froid. Cette différence de ré- 
sultats est beaucoup plus grande que celle qui devrait exister 
d'aprés les calculs de M. Huart , etil est surtout impossible 
de croire avec l’auteur de la notice qu’elle puisse être at- 
tribuée à l’absence dans le haut-fourneau de l'acide carbo- 
nique et de l’azot, produit et résidu de la combustion au 
foyer extérieur servant à chauffer l’air d'alimentation, ab- 
sence d’où ne peut, selon nous, résuller aucun avantage, 
puisque, si ces gaz emportent moins de chaleur du foyer 
extérieur qu'ils n’en auraient emporté du foyer intérieur , 
le coke dont ils y emportent la chaleur aurait produit aussi 
par sa combustion dans le foyer intérieur beaucoup plus de 
chaleur utile qu’au dehors où la déperdition du calorique 
par le contact des corps environnans est bien plus consi- 
dérable. 
» Getle dernière observation nous parait suffisante pour 
