( 1-49 } 

 chlorhydiique et de l'acide azotique dissous dans de l'acide 

 sulfurique concentré. 



Dans ce cas, il a trouvé que les acides chlorhydrique et 

 azotique se décomposaient mutuellement, qu'il se produi- 

 sait du chlore qui devenait libre et se dégageait, et que de 

 l'acide azoteux restait uni à l'acide sullurique. 



L'auteur a également démontré que l'acide chlorhydri- 

 que réduisait ainsi l'acide hypo-azotique dissous dans l'a- 

 cide sulfurique, à l'état de chlore et d'acide azoteux. 



Selon nous, ces faits ne montrent que ceci : que l'acide 

 chlorhydrique, en présence de l'acide sulfurique, n'a pas 

 d'action sur l'acide azoteux; que le chlore, dans les circon- 

 stances où il s'est placé, ne s'unit point à l'acide hypo- 

 azotique ni à l'acide azoteux; mais ils sont insuffisants pour 

 prouver que l'acide hypo-azotique et le chlore, dans aucune 

 circonstance, ne sont susceptibles de se combiner. 



Ces faits établis, il cherche la nature de l'eau régale. D'a- 

 près ses expériences, il considère, contrairement à l'avis de 

 M. Baudrimont, l'eau régale active comme un mélange de 

 • chlore et d'acide azoteux. Les expériences de M. Koene ne 

 détruisent en aucun point la découverte que M. Baudri- 

 montprétendavoirfaite, c'est-à-dire cellede l'existence d'un 

 acide chlor-azotique qui a pour formule AsO^C/t^. Nous ad- 

 mettons volontiers avec l'auteur de ce mémoire que cette 

 découverte mérite confimation. 



L'auteur, d'après les expériences dont nous venons de 

 parler, conclut que l'acide azoteux est le composé le plus 

 stable des combinaisons oxygénées de razole,et cpie l'acide 

 liypo-azotique qui s'y convertit, est un corps plus oxydant 

 que l'acide azoteux, cl même que c'est l'oxydant le plus 

 cnergiijue de ces acides. Ces considérations sont vraies 

 dans les circonstances oii s'est trouvé l'auteur , mais pour- 

 raient très-bien être en délàut ailleurs. 



