( 199 ) 



relevant, s'il est permis de s'exprimer de la sorte, les con- 

 trées géographiques de la défaveur dont elles sont frappées 

 aux yeux des géographes; défaveur qui est telle, que quand 

 ils éprouvent la nécessité de ciler une division de cette 

 nature, ils se croient obligés d'employer un correctif et de 

 dire la conlrée vulgairement désignée par tel nom. Cepen- 

 dant, bien loin de voir dans cette application du mot vul- 

 gaire une cause de mépris, on devrait, au contraire, y voir 

 un titre d'illustration, car si une dénomination qui n'est 

 soutenue par aucune disposition du pouvoir, peut s'établir 

 ou se maintenir dans l'usage vulgaire, c'est qu'elle satis- 

 fait à un besoin en donnant un moyen plus facile de dési- 

 gnation ou en établissant une division plus naturelle que 

 ce qui est consacré par les dénominations ou les démarca- 

 tions politiques. Je pense donc que c'est à ces subdivisions 

 vulgaires que l'on doit donner la préférence pour les des- 

 criptions géographiques, et qu'il serait , en conséquence, à 

 désirer que l'on parvînt, non-seulement à connaître toutes 

 les divisions de ce genre qui sont en usage, mais aussi que 

 l'on cherchât à les régulariser et à les rendre applicables 

 à toute la terre. 



Les meilleures de ces divisions sont sans contredit celles 

 qui sont déterminées par quelques circonstances naturel- 

 les, comme celles qui correspondent à un groupe d'îles, 

 à une péninsule, à une chaîne de montagnes, à un pla- 

 teau, à un désert de sable, etc.; mais toutes les portions 

 de la surface de la terre ne sont pas assez nettement tran- 

 chées pour que l'on puisse y ai)pliquer un semblable sys- 

 tème, et souvent ces divisions rompent d'autre rapports qui 

 doivent être conservés. L'usage souscrirait-il jamais, par 

 exemple , à faire deux régions séparées de la péninsule Scan- 

 dinave et des îles qui bordent celte péninsule lesquelles s'y 



