( 200 ) 



trouvent tellemenl attachées, que telle terre forme une île 

 à marée haute et une péninsule à marée basse. La chaîne 

 des Alpes forme sans contredit un trait trop remarquable 

 de la configuration de l'Europe, pour ne point être traitée 

 séparément dans l'étude orographique de celte partie de la 

 terre; mais doit-on la considérer comme une région parti- 

 culière, et l'usage s'astreindra-t-il jamais à admettre que 

 l'Italie, la France, l'Allemagne, la Hongrie ne contien- 

 nent aucune portion de cette vaste chaîne de montagnes? 

 D'un autre côté, quelque difficile que soit la détermination 

 du faîte d'une chaîne de montagnes, elle l'est moins que 

 le pied; aussi est-il bien rare qu'une délimitation soit éta- 

 blie d'après ce pied, et quel est le géographe, par exemple, 

 qui ait pensé à établir la démarcation entre l'Europe et 

 l'Asie par le pied plutôt que par le faîte de l'Oural? Je crois, 

 en conséquence, que , outre la nécessité de signaler dans les 

 descriptions de la surface de la terre les grands traits as- 

 tronomiques, hydrographiques, orographiques, minéralo- 

 giques, géognostiques , agricoles et politiques, qui nous 

 font connaître ses divisions en zones glaciales, tempérées 

 ou torrides; en mers, îles ou continents; en plaines, pla- 

 teaux, collines ou montagnes; en pays sableux, argileux 

 ou calcaires; en terrains primaires, secondaires, tertiaires 

 ou modernes; en pays cultivés, boisés ou déserts; en 

 états ou subdivisions administratives; il convient d'avoir 

 aussi des divisions qui , n'étant pas déterminées par un 

 principe exclusif, puissent mieux se prêter aux divers 

 besoins de l'usage et que j'appelle géographiques , parce 

 qu'elles n'ont d'autres caractères constants que d'exprimer 

 une portion déterminée de la surface de la terre. Il serait 

 certainement à désirer que ces divisions pussent toujours 

 coïncider avec une considération naturelle; mais on vient 

 de voir que la nature ne se prête pas à ce résultat, aussi 



