( 294 ) 



Celte erreur, comme beaucoup d'autres, a été accueillie 

 avec empressement ; je l'ai notamment adoptée dans mes 

 Élémenls de géologie, et elle se trouve reproduite dans un 

 des plus beaux monuments élevés à la science dans ces 

 derniers temps, c'est-à-dire dans la magnifique Car<e géo- 

 logique delà France par MM Dufrénoy et Élie de Beaumont. 

 En 1841, M. Dumont (1) a rétabli l'identité du grès de 

 Luxembourg avec le calcaire sableux d'Orval , et il a an- 

 noncé que la position assignée à ce dernier est réellement 

 celle de tout le système. Cependant , comme on a élevé des 

 doutes sur cette assertion, et que M. Bennigsen Fœrdera 

 encore reproduit postérieurement (2) l'idée de deux dépôts 

 sableux, j'ai désiré former mon opinion sur les lieux, et 

 j'ai non-seulement reconnu que les observations de M. Du- 

 mont étaient parfaitement exactes, mais j'ai compris com- 

 ment d'aussi bons observateurs que ceux que je viens de 

 citer avaient pu se former des opinions différentes. 



On sait que les terrains secondaires qui s'étendent au 

 nord de Montmédy et de Thionville forment une pointe 

 du grand massif de la Lorraine, qui s'avance entre les ter- 

 rains primaires de l'Ardenne et du Hundsrùck , pointe qui 

 probablement représente un golfe ou un détroit de la mer 

 qui couvrait tout le bassin de Paris lors de la formation 

 de ces terrains. On sait également que les dépôts qui com- 

 posent de semblables appendices sont souvent moins puis- 

 sants que ceux qui se trouvent dans des espaces plus 

 étendus. On sait encore qu'il arrive souvent que les dépôts 

 se développent en quelque manière aux dépens les uns des 



(1) Mémoire sur les terrains triasique et jurassique delà province de 

 Luxembourg. Tome XV des Mémoires de l'acadéuie de Rruxelles. 



(2) Kaislen : Archiv fur Minéralogie, Geognosie, eic. , 1842. 



