( 309 ) 



Une différence que nous avons à signaler c'est que nous 

 n'avons aperçu dans aucun des genres des poches à stylels 

 que M. de Qualrefages a reconnues sur les bras des Eleu- 

 theries. Il les a représentées vues à un grossissement de 900 

 diamètres. Nous avons rarement employé un grossissement 

 de plus de 500 ou 400 fois, et c'est probablement la raison 

 pour laquelle nous ne les avons pas reconnues. 



Quelle que soit la différence, il ne nous paraît pas im- 

 possible que les Eleuthéries ne soient le jeune âge des Syn- 

 hydres ou d'un genre voisin. 



Dans ces dernières années, nous avons vu plusieurs exem- 

 ples d'animaux qui, après avoir échappé aux recherches 

 des naturalistes les plus minutieux, se découvrent tout 

 d'un coup et presqu'en même temps dans des contrées fort 

 éloignées les unes des autres ; nous en avons vu encore 

 dernièrement un exemple fort remarquable : le Branchios- 

 toma luhrkum , l'organisme le plus curieux peut-être de 

 toute la série animale, fut découvert par Costa dans le 

 golfe de Naples, presqu'en même temps que MxM. Sun- 

 dewall et Lowen le reconnurent dans la mer Baltique, et 

 Yarrell sur la côte d'Angleterre. 



On doit se demander si ces animaux font tout d'un coup 

 apparition dans différentes localités comme quelques-uns 

 semblent le croire, ou bien si c'est l'état de la science qui 

 amène ce résultat. Nous avouons que nous sommes forte- 

 ment disposé à croire que c'est un résultat inévitable des 

 progrès que la science fait tous les jours. Toute l'attention 

 des naturalistes est aujourd'hui concentrée sur ces organis- 

 mes infimes, si longtemps dédaignés; leur organisation et 

 leur développement doivent en effet jeter une vive lumière 

 sur les appareils si obscurs des animaux élevés. 



