( 356 ) 



2° Devons-nous admettre dans cette assemblée les dépu- 

 tés nommés par la coUace de Gand , comme représentants 

 spéciaux du tiers-état gantois, d'après leur nouvelle orga- 

 nisation, avec voix délibérative? 



L'assemblée du clergé ne décida rien à cet égard dans 

 une première séance, mais dans uueautre,qui eutlieu le 28 

 juillet, elle répondit affirmativement à la première ques- 

 tion, en laissant toutefois les états libres de continuer 

 leurs séances àGand, eten les engageant à s'assurer du se- 

 cours des volontaires en cas de besoin. Elle résolut néga- 

 tivement le second point, comme contraire à l'ancienne 

 constitution , et protesta contre le consentement extorqué 

 aux députés du clergé dans la bagarre du 22 juillet (l).Les 

 autres corporations avaient répondu dans le même sens. 

 Mais les états n'avaient pu songer sérieusement à s'éloigner 

 de la capitale. 



On commençait à voir plus clairement que la collacc 

 et le magistrat nommé par elle étaient peu dévoués à la 

 cause de l'indépendance. Ils avaient refusé d'abord leur 

 consentement?, l'emprunt forcé, proposé par lecongrès (2), 

 ensuite ils acceptèrent l'armistice que Léopold avait fait 

 offrir, quoique toutes les corporations s'y fussent opposées, 

 et plus tard encore (27 novembre), quand le congrès, pour 

 dernière ressource , résolut de nommer l'archiduc Charles, 

 grand-duc héréditaire delà Belgique (5), la collace répondit 

 qu'il n'y avait pas lieu à délibérer sur cet objet. 



La nouvelle république était aux abois : son armée aussi 

 indisciplinée que mal conduite s'était fondue , comme la 



(1) Relation manuscrite de Dom Malingié, pag. 803. 



(2) Gachanl , Documents su7- la révolution belge de 1790 . p. 240 et siiiv. 

 (ô) Ibidem, paj^. 416 etsuiv. 



