( 367 ) 

 était le mot consacré par l'usage et devenu ollkiel à Rome 

 pour désigner le citoyen qui s'était constitué le défenseur 

 des intérêts en général , mais plutôt des intérêts politiques 

 que commerciaux d'une cité ou d'un peuple; car pour ce 

 qui est d'une institution analogue à nos agences consu- 

 laires, je n'en connais aucune trace dans l'empire romain. 

 Je crois que Soter ou Soterius est simplement le nom de 

 l'individu qui a élevé le monument. D'après cette expli- 

 cation, Ebiiron. devra se rapporter à Seviro. Maintenant 

 le premier de ces noms désigne-t-il une ville ou le peuple 

 éburon? La dernière de ces deux suppositions ne parait pas 

 soutenable. D'abord tous les témoignages historiques sont 

 contraires à l'existence des Éburons sous l'empire; puis le 

 sévirat, qu'on lui attribue, étant un caractère purement ci- 

 vil ou religieux, ou bien un caractère mixte (1), ne consti- 

 tue pas moins des fonctions exclusivement municipales , 

 qui ne s'étendaient pas à tout un peuple. Il résulte de ces 

 observations que le mot Eburon. désigne nécessairement 

 ici un municipe qu'on n'est pas plus autorisé à placer dans 

 le pays des anciens Éburons que partout ailleurs; et l'opi- 

 nion de Steiner, qui suppose qu'il s'agit d' Embrun, esi loin 

 de me paraître erronée comme à M. Henaux. Ebrodunum, 

 l'ancien nom de cette localité, est écrit dans l'Itinéraire 

 d'Antonin^^urodonum, et dans la table de Peutinger (éd. 

 de Mannert) Eburununi; jugera-t-on dès lors impossible que 

 l'auteur ou le graveur de l'inscription funéraire ait écrit 

 Eburonum ? Cet habi tan t d'Embrun , décédé à Metz, s'y trou- 

 vait sans doute momentanément de passage ou pour 

 affaires. 



(1) Voir sur les sévirs ma dissertation insérée dans les Bulletins de l'aca- 

 démie de Bruxelles , 1840, tome VU, part. 1 . p. 248. sv. v. 



