( 453 ) 



Le sujet est tout donné par les circonstances, ou l'écri- 

 vain le tire de son propre fonds. Dans le premier cas, c'est 

 une nécessité qu'il faut subir ; il ne reste plus qu'à le traiter 

 dignement. Dans le second, vous êtes libre, et alors le 

 choix est-il indifférent? 



Assurément , répondent quelques auteurs de notre siècle. 

 « Nous ne reconnaissons pas à la critique, disent-ils (1) , 

 le droit de questionner l'écrivain sur sa fantaisie, et de 

 lui demander pourquoi il a choisi tel sujet , broyé telle 

 couleur, cueilli à tel arbre, puisé à telle source. L'ouvrage 

 est-il bon ou est-il mauvais? Voilà tout le domaine de la 

 critique. Du reste, ni louange, ni reproche pour les cou- 

 leurs employées, mais seulement pour la façon dont elles 

 sont employées. A voir les choses d'un peu haut , il n'y a ni 

 bons, ni mauvais sujets, mais de bons et de mauvais écri- 

 vains. D'ailleurs, tout est sujet, tout relève de l'art. Ne 

 nous enquérons donc point du motif qui vous a fait prendre 

 ce sujet tristeou gai , horrible ou gracieux, éclatant ou som- 

 bre, étrange ou simple, plutôt que cet autre. Examinons 

 comment vous avez travaillé , non sur quoi et pourquoi. » 



Nous ne saurions admettre cette théorie , nous ne songe- 

 rions pas même à la réfuter, si nous ne pensions que , sou- 

 tenue par l'autorité de quelques hommes d'esprit , elle peut 

 égarer les jeunes gens dont elle flatte les caprices et l'irré- 

 flexion. 



Non. La question du choix du sujet n'est pas interdite à 

 la critique. Lorsque le génie peutélever et épurer nos âmes , 

 nous faire aimer la vertu, la patrie, la liberté, la gloire, il 

 serait défendu de lui demander pourquoi il se gaspille lui- 



(1) Vii'Jor Hugo . préface (les Orientales. 



