( 102 ) 



Car, quelles que soient les difficultés qu'il y a de changer 

 la langue d'un peuple, il y a beaucoup d'exemples de ce 

 fait, et, sans sortir de ce qui s'est passé de nos jours, 

 n'avons-nous pas vu des hommes de race nègre et origi- 

 naires d'Afrique, constituer, en Amérique, une nation 

 dont la langue est le français? Or, si cette nation prenait 

 un grand développement et que de violentes révolutions 

 anéantissent tous les monuments écrits de notre civilisa- 

 lion, en même temps qu'elles détruiraient le peuple fran- 

 çais à l'exception des habitants de quelques hautes vallées 

 des Alpes, on conçoit que dans les temps futurs des ethno- 

 graphes, qui ne s'appuyeraient que sur les caractères 

 linguistiques, considéreraient la petite peuplade française 

 des hautes Alpes comme des Haïtiens, dont un climat 

 plus froid aurait modifié les caractères naturels. 



Les renseignements historiques sont dans le cas de nous 

 induire encore plus facilement en erreur, car combien de 

 fois n'est-il pas arrivé qu'un peuple conquérant, après avoir 

 donné son nom à un peuple conquis, plus nombreux, a 

 fini par se fondre dans ce dernier, dont le sang s'est intro- 

 duit dans toutes les familles des conquérants, quelles que 

 soient les mesures que l'esprit de caste leur ait inspirées 

 pour maintenir la pureté de leur sang. 



Le désir de mettre mes tableaux plus en harmonie avec 

 les considérations qui précèdent, m'a porté à faire dans la 

 répartition des peuples entre les cinq grandes divisions 

 que j'ai adoptées d'après l'illustre auteur du Règne animal , 

 quelques changements dont je m'étais borné à indiquer la 

 convenance, aûn de ne point m'écarter des idées les plus 

 communément reçues. 



Le principal de ces changements est relatif aux Hin- 

 dous, dont on s'est plu à faire la souche des Européens, 



